Ухвала суду № 31148977, 12.04.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Кримінальне провадження № 12012220140000093

Справа № 2015/1911/2012

Судове провадження № 1-кп/622/3/2013

УХВАЛА

іменем України

12.04.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарях Цилюрик Т.А., Бойко І.О., Попової В.М.,

з участю:прокурорів Кришталь С.В., Клочко Н.В.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області підполковника міліції Кльонової В.Б., що надійшло до суду з прокуратури Харківської області 21 грудня 2012 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полкова, Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, що до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року о 15 годині 16 хвилин ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 розпивав спритні напої на території свого дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2. Під час вживання спиртних напоїв, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс кілька ударів рукою в область грудної клітини ОСОБА_5, в результаті чого в останнього виник намір на позбавлення життя ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 став наносити удари кулаками ОСОБА_6 в голову, від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_5, взявши сокиру, яка знаходилась поруч на землі, гострою частиною став наносити сильні удари в область шиї ОСОБА_6, до тих пір поки не відокремив голову від тіла, завдавши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: обезголовлення на рівні верхнього відділу шиї з наявністю ран по типу рублених на передній, боковій на задній поверхнях шиї з пошкодженням відділу хребта, органів і магістральних судин шиї; десяти поверхневих ран на передній поверхні грудної клітини; 1 синця на лівій половині обличчя, 2 синців в області країв нижньої щелепи, 1 на спинці носа і крововиливу у лівий скроневий м'яз; крововиливу на білкову оболонку очей, у підшкірно-жирову клітковину шиї та в слизову оболонку гортані та надгортанника; поперечного перелому грудини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці. Після скоєння злочину ОСОБА_5 поїхав електричкою до м. Харкова.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у скоєнні вбивства ОСОБА_6, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- поясненнями, допитаної у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що вона є колишньою дружиною обвинуваченого, останній дійсно часто їздив до дачної ділянки, що була розташована за адресою АДРЕСА_2. Вони вже давно розлучилися, чоловік проживав окремо але часто привозив овочі з цієї дачної ділянки. Про наявність психічної хвороби у чоловіка їй не було відомо, дивної поведінки вона ніколи не помічала. Розлучилися вони через зловживання чоловіком спритними напоями;

- поясненнями, допитаної у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що вона є донькою обвинуваченого, останній дійсно часто їздив до дачної ділянки, що була розташована за адресою АДРЕСА_2, привозив їм з матір'ю овочі. Про наявність психічної хвороби у батька їй не було відомо;

- поясненнями, допитаної у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого, їх домоволодіння по вул. Ватутіна розташовані поруч. 21 вересня 2012 року вона бачила як ОСОБА_6, з яким товаришував обвинувачений проходив повз її будинок, через деякий час вона чула, як ОСОБА_5 голосно кричав, а пізніше, бачила як він пішов до електрички з сумками близько 16 години. Того ж дня, її донька гуляючи з собакою, у дворі дачного домоволодіння ОСОБА_5 знайшла тіло чоловіка. Іноді вона помічала дивну поведінку сусіда, той міг голосно кричати або розмовляти з собою;

- поясненнями, допитаної у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого, їх домоволодіння по вул. Ватутіна розташовані поруч. 21 вересня 2012 року близько 16 години вона бачила, як ОСОБА_5 з сумками йшов на електричку, потім гуляючи з собакою повз його будинку, вона пішла за собакою яка забігла до його двору, там вона виявила тіло чоловіка та покликала брата та матір, вони викликали міліцію;

- поясненнями, допитаного у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він є сусідом обвинуваченого, їх домоволодіння по вул. Ватутіна розташовані поруч. 21 вересня 2012 року близько 16 години його сестра повідомила його, що у дворі домоволодіння ОСОБА_5 вона виявила тіло чоловіка, він разом з матір'ю пішли туди та виявили обезголовлене тіло ОСОБА_6, з яким ОСОБА_5 іноді розпивав спиртні напої;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21 вересня 2012 року та фото таблиці до нього, в яких відображено про виявлення обезголовленого трупу ОСОБА_6 на території дачного домоволодіння ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_2;

- даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 25 вересня 2012 року, та ДВД диску, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії, з яких вбачається, що ОСОБА_5 докладно та послідовно розповів про обставини вчинення вбивства ОСОБА_6, в присутності слідчого, понятих, експертів і захисника показав механізм нанесення ударів загиблому кулаками та сокирою;

- даними, що містяться у проведених по справі експертних дослідженнях, так згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 106-зл/12 від 21 вересня 2012 р., висновку експерта №9/106-зл/12 від 26 вересня 2012 р. у ОСОБА_6, мали місце тілесні ушкодження: обезголовлення на рівні верхнього відділу шиї з наявністю ран по типу рублених на передній, боковій на задній поверхнях шиї з пошкодженням відділу хребта, органів і магістральних судин шиї; десяти поверхневих ран на передній поверхні грудної клітини; 1 синця на лівій половині обличчя, 2 синців в області країв нижньої щелепи, 1 на спинці носа і крововиливу у лівий скроневий м'яз; крововиливу на білкову оболонку очей, у підшкірно-жирову клітковину шиї та в слизову оболонку гортані та надгортанника; поперечного перелому грудини, за ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться до легких та тяжких тілесних ушкоджень. Усі ушкодження окрім перелому грудної клітини є прижиттєвими. Між прижиттєвим обезголовленням ОСОБА_6 та настанням його смерті мається прямий причинний зв'язок, після ампутації голови смерть ОСОБА_6 настала протягом кількох секунд. Показання ОСОБА_5, дані ним в ході допиту в якості підозрюваного, обвинуваченого, а також в ході проведення відтворення обстановки та обставин події відповідають об'єктивним судово-медичним даним в частині механізму спричинення ним ушкоджень ОСОБА_6 та їх локалізацію на тілі. Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтримала свій висновок.

Згідно актів судово-медичного дослідження (обстеження) № 426-МК від 22 вересня 2012 р., № 427-МК від 22 вересня 2012 р., № 486-МК від 22 вересня 2012 р. при дослідженні кожного лоскута з правої надключичної області трупа ОСОБА_6 виявлено наявність нашарувань, що є характерними для металу - залізо, рана утворилася в результаті удару середньої частини зогнутого леза рублячої зброї під гострим кутом до площини пошкоджуючої поверхні.

Згідно висновків судово-медичних експертів цитологів та імунологів №1025Ц від 26 вересня 2012 року, №1026Ц від 26 вересня 2012 року, №1024Ц від 26 вересня 2012 року, №1027Ц від 26 вересня 2012 року, №1034-И/12 від 26 вересня 2012 року, №1032-И/12 від 26 вересня 2012 року, №1037-И/12 від 26 вересня 2012 року, №1035-И/12 від 26 вересня 2012 року, №1046Ц від 05 жовтня 2012 року кров від трупу ОСОБА_6 відноситься до группи В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анті-А, на вилучених у ОСОБА_5 речах (складному ножі-брелку, капцях, напівчеревиках, сорочці, брюках), змивах з його обличчя та вилучених, в ході огляду місця події сокирі, кепі виявлена кров людини походження якої від ОСОБА_6 не виключається. У піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається, та у піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_6 виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_5 не виключається.

При вивчені особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він є пенсіонером, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується формально. Згідно висновків експертів викладених у акті стаціонарної судово-психіатричної експертизи №228 від 13 листопада 2012 року ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння та на теперішній момент страждає на хронічне психічне захворювання - інвалюціонний параноід (хронічний бредовий розлад - в реакції МКБ-10) та за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні вбивства ОСОБА_6 доведеною у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне противоправне заподіянні смерті іншій людині, особою у стані неосудності, а враховуючи, обраний спосіб вбивства, а саме прижиттєве відокремлення голови у ОСОБА_6, в якості кваліфікуючої ознаки - вчинене з особливою жорстокістю.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у відповідності із ч. 2 ст. 19 КК України ОСОБА_5 не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне ним суспільно небезпечне діяння. Тому, з врахуванням думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5, беручи до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння пов'язаного з посяганням на життя іншої особи, дані про особу ОСОБА_5, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до положень ст. 1186 Цивільного Кодексу України, шкода завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого, й особи, яка завдала шкоди та в даний час утримується в «Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом МОЗ України» у м. Дніпропетровську, суд не вбачає можливим постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні цивільного позову потерпілого у повному обсязі. Не вбачає суд також можливості стягнути суму спричиненої шкоди з дружини та доньки обвинуваченого, оскільки судом встановлено, що вони вже багато років проживають окремо один від одного, крім того матеріали справи не містять доказів, що їм було відомо про наявність в ОСОБА_5 психічної хвороби.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись вказаними положеннями та ст.ст. 314, 315,503-516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області підполковника міліції Кльонової В.Б., що надійшло до суду з прокуратури Харківської області 21 грудня 2012 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

3. Після набрання ухвалою законної сили, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - скасувати, з моменту поміщення (прийому) ОСОБА_5 до відповідного медичного закладу.

4. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 - відмовити.

5. Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі: сокира, дві полімерні склянки об'ємом 0,5 л., пара капців, шапка, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, обличчя, 2 пари брюк, піджак, сорочку, майку, рейтузи, шкарпетки, труси, волосся ОСОБА_6, зразки крові, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при СВ ГУМВС України в Харківській області у чотирьох картонних коробках та одному полімерному пакеті опечатані печаттю №4714 ГУМВС України в Харківській області - знищити.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Шабас О. С.