Рішення № 31148615, 13.05.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2843/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонської Л.А.

за участю

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року ПАТ «Страхова компанія 611» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 липня 2009 року на перехресті вул.Сечкіна та Леніна в м.Костянтинівка Донецької області відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України, та зіткнувся з автомобілем Daewoo FSO Lanos TF69YСПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2009 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності.

В результаті винних дій відповідача власнику автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69YСПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 12008грн.45коп., визначена експертом авто-товарознавцем. Вказаний автомобіль знаходився під страховим захистом ПАТ «Страхова компанія 611» у відповідності до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №СТТ-90/3 від 27 квітня 2009 року. У зв'язку з тим, що вказана ДТП є страховим випадком, позивач, на виконання своїх зобов'язань перед страховиком ОСОБА_3, сплатив йому 21 грудня 2009 року суму страхового відшкодування в розмірі 2178грн.45коп., та 7 квітня 2010 року сплатив йому суму страхового відшкодування в розмірі 9830грн., а всього 12008грн.45коп., що стверджується платіжними дорученнями.

У свою чергу, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вказаної ДТП була застрахована ВАТ «Українстька страхова компанія «Дженералі Гарант», і у вересні 2009 року позивач звернувся до вказаного Страховика із претензією про відшкодування зазначеної матеріальної шкоди в розмірі 12008грн.45коп. У квітні 2012 року ВАТ «Українстька страхова компанія «Дженералі Гарант» частково компенсувала позивачу матеріальну шкоду в розмірі 8800грн.40коп.

Тому, на підставі вимог ст.1194 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, сплаченим Страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, в розмірі 3208грн.05коп.

Представник позивача в судове засідання не явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 3208грн.05коп.

З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що11 липня 2009 року, о 14 годині 50 хвилин, на перехресті вул.Сечкіна та вул.Леніна в м.Костянтинівка Донецької області відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України, та зіткнувся з автомобілем Daewoo FSO Lanos TF69YСПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2009 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.19).

На час розгляду справи в суді ця постанова ніким не оскаржена, не скасовувалась, а тому суд вважає встановленим факт того, що ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив вимоги вказаних Правил дорожнього руху України.

Судом також встановлено, що 27 квітня 2009 року між власником автомобілю Daewoo FSO Lanos TF69YСПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія 611», був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №СТТ-90/3 (а.с.4-6). Відповідно до умов вказаного договору, його строк встановлений по 5 травня 2010 року, страхова сума складає 453000грн.

У зв'язку з тим, що вказана ДТП є страховим випадком, позивач, на виконання своїх зобов'язань перед страхувальником ОСОБА_3 сплатив йому суму страхового відшкодування, нараховану згідно страхового акту №316/278-09/ТНВ (а.с.48), в розмірі 2178грн.45коп. та 9830грн., що стверджується платіжним дорученням №3123 від 7 квітня 2010 року(а.с.49), що складає загальну суму 12008грн.45коп. та підтверджується актом взаємозаліку від 21 грудня 2009 року (а.с.50).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вказаної ДТП була застрахована ВАТ «Українстька страхова компанія «Дженералі Гарант», і у вересні 2009 року позивач звернувся до вказаного Страховика із претензією про відшкодування зазначеної матеріальної шкоди в розмірі 12008грн.45коп.(а.с.51-53). 12 квітня 2012 року ВАТ «Українстька страхова компанія «Дженералі Гарант» частково компенсувала позивачу матеріальну шкоду в розмірі 8800грн.40коп. (а.с.55).

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому, у відповідності до вказаних вимог закону з відповідача ОСОБА_1, який несе відповідальність за завдані збитки, на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, сплаченим Страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, в розмірі 3208грн.05коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне присудити з відповідача в дохід держави судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 229грн.40коп.

Керуючись ст.ст.993,1187,1188,1194 ЦК України, ст.ст.22,27 Закону України "Про страхування", ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611», на поточний рахунок №265090129 в ПАТ «Кредитпромбанк» м.Києва, код ЄДРПОУ 34241389, МФО 300863, у порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя