Ухвала суду № 31148555, 04.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12996/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Кізенко С.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області про визнання недійсними і скасування постанов про призначення потерпілому щомісячних страхових виплат,

За участю сторін та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Ліневич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконними дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області і скасування постанов про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуючих) від 24.12.2010 р.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2012 р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху як оформлений без дотримання вимог ст.106 КАС України, та надано позивачу строк до 25 січня 2013 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

24 січня 2013 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору за адміністративним позовом та 2 примірники уточненої позовної заяви від 24.01.2013 р, якою позивачем було уточнено позовні вимоги до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання у справі призначене на 22.02.2013 р.

22.02.2013 року у попередньому судовому засіданні сторони заявили про наявність судових рішень у цивільних справах, у яких раніше брали участь сторони у справі, які набрали законної сили, які встановлюють обставини, що мають значення для вирішення для вирішення спору. Зокрема, відповідач посилався на наявність судового рішення, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, та заявляв про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних підстав.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд запропонував сторонам надати наявні у них докази та необхідні пояснення у письмовій формі.

04.03.2013 р. позивачем було подано до суду заяву-пояснення та копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2011 р. у справі 22ц-12488/10 (а.с. 39), а відповідачем 14.03.2013 р. надано клопотання про закриття провадження по справі та копію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2012 р. у цивільній справі № 429/4794/2012 (а.с.47-48), та копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 р. у справі № 22-ц/490/9349/12 (а.с.44-45).

03.04.2013 р. у судовому засіданні позивач та представник відповідача із урахуванням наданих ними документів висловили свої міркування щодо доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи чи заперечення. Позивач зазначив про те, що ним не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки позов був поданий через 5 місяців і 2 дні після розгляду 23.07.2012 р. цивільної справи № 429/4794/2012 за позовом ОСОБА_1 до відповідача про стягнення недоплачених страхових виплат.

Представник відповідача заявив про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та наполягав на задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (а.с.40-41).

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем оскаржуються постанови відповідача від 24.12.2010 р. про призначення потерпілому щомісячних страхових виплат (коригуючих) та дії відповідача щодо їх прийняття та відміни. Посилання позивача на те, що ним було пропущено строк звернення до адміністративного суду з причин того, що він не міг подати адміністративний позов у зв'язку із розглядом скарги позивача у комісії з питань вирішення спорів в м. Павлограді (а.с.25), яка розглянула його скаргу лише 28.02.2012 р. суд вважає безпідставними. Як вбачається із змісту протоколу № 2 засідання комісії з питань вирішення спорів в м. Павлограді від 28.02.2012 р., (а.с.5-6) предметом розгляду комісії була заява позивача від 19.05.2011 р. щодо перерахунку та відшкодування щомісячних страхових виплат потерпілому.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» спори щодо визначення класу професійного ризику виробництва, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку. За бажанням заінтересована особа може звернутися з питань вирішення спору до спеціальної комісії при виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків. До складу цієї комісії на громадських і паритетних засадах входять представники держави, застрахованих осіб і страхувальників.

Згідно ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З адміністративним позовом про о визнання незаконними дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області і скасування постанов від 24.12.2010 р. про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуючих) позивач звернувся до суду 25.12.2012 р. , тобто з істотним пропущенням встановлених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач у своїй заяві-пояснені від 04.03.2013 р. (а.с.37-38) та у в судовому засіданні зазначив, що не вважає строк оскарження постанов відповідача пропущеним у зв'язку із розглядом цивільної справи № 429/4794/2012, нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши позов та додатки до нього, суддя не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та відповідно його поновлення, оскільки позивачем не надано суду даних на підтвердження поважності таких причин. Відтак, за відсутності вказаних даних, суддя вважає відсутніми дані, які свідчать про поважність причин пропуску строку позивачем.

Згідно ч. 5 ст. 121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, на підставі та керуючись ст. ст. 99, 100, 121, п.9 ч.1, ч.ч.2-3 ст.155, 158-160, 165, ч.2 ст185, ч.ч.1, 3 ст.186, ч.ч.1, 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області і скасування постанов про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуючих) від 24.12.2010 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. О. Бабій