Рішення № 31146989, 07.05.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/111/13-ц

провадження № 2/578/75/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на його користь 69399,71 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № SUXRRX11200065, за заявою та умовами якого відповідачу надано кредит в національній валюті України - гривні на суму 3354 гривень зі сплатою 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26 квітня 2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості з кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з неналежним виконанням фінансового зобов'язання за кредитним договором станом на 31 січня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 69399,71 гривень. Додатком до позову надав розрахунок заборгованості за договором № VIXRRX04810894 від 13 серпня 2008 року, укладеного між Банком та клієнтом - ОСОБА_2 станом на 31.01.2013 р.

В ході судового розгляду справи відбулося зменшення розміру позовних вимог до 30826, 87 грн., згідно поданої заяви представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вказав про кредитний договір між Банком та відповідачем ОСОБА_1 від 27.04.2007 р. на суму 3354 грн. з кінцевим терміном повернення 26.04.2008 р. За період з 27 квітня 2007 року по 21 березня 2013 року по кредитному договору було погашено заборгованості на загальну суму 8313,49, а саме: 20 травня та 05 серпня 2008 року, тобто ті платежі на які відповідач вказував як погашення ним заборгованості по судовому наказу, а надані ним квитанції є лише підтвердженням часткового виконання зобов'язань за кредитним договором від 27.04.2007 р. Судовий наказ видано 22 квітня 2009 року та вказано в ньому сума 8257,20 грн. є боргом станом на 13.05.2008 р. Разом з тим, вказав, що у випадку виконання рішення суду (судового наказу) відповідачем кошти повинні зараховуватися на відповідним транзитний рахунок, який вказаний у виконавчому документі та в призначенні платежу обов'язково вказується номер виконавчого документу з датою « 2-н19/2009 від 22.04.2009 р.». Тому, враховуючи дані обставини, кредитна заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена, тобто відсотки нараховуються щомісяця та в період з 13.05.2008 р. (з моменту звернення позивачем до суду з заявою про видачу судового наказу) по 21.03.2013 р. позивачем були нараховані відсотки та комісія за користуванням кредитом, пеня та загальний розмір заборгованості складає 30 826 грн. 87 коп., яку і просив стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача до суду не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позов про зменшення розміру позовних вимог підтримує у повному обсязі /ас. 53/.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає безпідставним та відповідно до письмових заперечень вказує на обставини, що дійсно між ним та Банком 27 квітня 2007 року був укладений кредитний договір від. За його неналежне виконання 22 квітня 2009 року Краснопільським районним судом Сумської області був винесений судовий наказ про стягнення з нього 8313 грн. 49 коп. заборгованості, яка була сплачена повністю. Із заявою позивача про зменшення позовних вимог також не погодився, пославшись на те, що це не є зменшенням розміру позовних вимог, а по суті пред'явленням нового позову, оскільки до обставин викладених у первісному позові він не має ніякого відношення, в позові та заяві містяться зовсім інші розрахунки і немає жодної підстави, яка б вказувала на те, що на день звернення до суду з позовом відповідач мав заборгованість 69399 грн. 71 коп., яка у послідуючому зменшена до 30826 грн. 87 коп. За таких обставин просив у позові відмовити за безпідставністю позовних вимог /ас. 26-29, 59/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судових засіданнях встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Банк змінив організаційно правову форму та тип і є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк» та закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /ас. 16-18/.

27 квітня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SUXRRX11200065, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 3354,00 грн. зі строком його повернення по 26 квітня 2008 року включно та відсотковою ставкою 1% на місяць (тобто 12% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 82,17 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 559,00 грн.

Для виконання зобов'язань Банк відкрив відповідачу рахунок 29094058244070 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам.

Відповідач доручив Банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту сумі 2795,00 грн. на оплату рахунку-фактури № 35 від 27.04.2007 р. у т.ч. ПДВ 465,83 грн. та сплати єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором в сумі 559,00 грн. Разом з тим, максимальний розмір вимоги, яка забезпечується предметом застави, складає 4565,16 грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Своїм особистим підписом ОСОБА_1 підтвердив, що його заява позичальника разом із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), становить між ним та Банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до Заяви позивальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) при порушенні відповідачем зобов'язань із погашення кредиту, останній сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % в місяць (182,04 % річних), розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості; пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не менше 1 грн.; штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості /ас. 6-11/.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконав. 22 квітня 2009 року Краснопільським районним судом Сумської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № SUXRRX11200065 від 27.04.2007 р. у розмірі 8257,20 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 та 56, 29 грн. судових витрат на розрахунковий рахунок № 64993919400001 /копія ас. 64/.

Відповідно до наданих відповідачем квитанцій з датою валютування 20 травня 2009 року та 05 серпня 2009 року /копії ас. 29, 65/, кошти перераховані на рахунок банку.

З розрахунку заборгованості /ас. 57/ вбачається, що станом на 21 березня 2013 року виникла заборгованість у сумі 35730,07 грн., що складається з : 10506,16 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 986,04 комісії за користування кредитом; 24237,87 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Разом з тим, вбачається, що Банк, кошти, якими відповідач розрахувався із заборгованістю відповідно до судового наказу, були зараховані в якості погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно відсотки і пеня продовжували нараховуватися у зв'язку з неналежними виконанням грошового зобов'язання, тому загальний розмір заборгованості в період з 13 травня 2008 р. по 21 березня 2013 р. складає 30826,87 грн., з яких 7219,06 грн. відсотки за користування кредитними коштами та 23 607,81 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини справи дають підстави вважати, що позов є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобов'язання зазначені в ст. 526 цього Кодексу.

При цьому, зобов'язання припиняються не внаслідок ухвалення судового рішення, а в результаті належного виконання грошового зобов'язання. Таке грошове зобов'язання було виконане ОСОБА_1 належним чином.

Посилання представника позивача на те, що надані відповідачем квитанції на підтвердження розрахунку з позивачем свідчать про часткове виконання зобов'язань за кредитним договором № SUXRRX11200065 від 27.04.2007 року, а не рішення суду, оскільки в призначенні платежу зазначено «Уплачено пеня по кредит договору № SUXRRX11200065 від 27.04.2007» та «Погашение задолжености по кредит. договору № SUXRRX11200065 від 27.04.2007», замість перерахування коштів на транзитний рахунок, який вказаний у виконавчому документі та в призначенні платежу повинно бути вказано номер виконавчого документу з датою, не ґрунтуються на законі. Кошти були перераховані на рахунок Банку, що позивачем не заперечується, тобто є погашенням боргу відповідно до судового наказу від 22 квітня 2009 р.

З врахуванням викладеного суд вважає недоведеними вимоги позивача з наведених у позові підстав, що є підставою для відмови у задоволенні позову за його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214 - 215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2013 року о 16.00 год.