Постанова № 31146626, 14.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа № 818/2976/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 170,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", своєчасно не подав обов"язкову звітність, у зв'язку з чим рішенням від 25.02.2013 р. за №202 до нього застосовано штрафну санкцію в загальному розмірі 170 грн. Станом на момент звернення з позовом до суду сума заборгованості залишилась відповідачем не відшкодованою, рішення про застосування штрафної санкції відповідачем не оскаржувалось.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.14), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідачем надано письмові заперечення проти позову (а.с. 15), в яких зазначено, що протягом 2012 року він не здійснював підприємницької діяльності та не отримував доходів, працю інших осіб не використовував, тому вважає, що не є платником єдиного внеску та не повинен подавати звітність до Пенсійного фонду, у зв"язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7).

За неподання у визначені законодавством строки звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", позивачем відносно ОСОБА_1 25.02.2013 р. винесено рішення № 202 (а.с.5), згідно з яким до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 170 грн.

Зазначене рішення одержане відповідачем 01.03.13 року (а.с. 6), на час розгляду справи відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 6 даного Закону, платник єдиного внеску зобов"язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Згідно з п. 4 ч. 11 статті 25 вказаного Закону, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що рішення № 202 від 25.02.2013 р., отримане ФОП ОСОБА_1 01.03.2013 р. (а.с.6), на день розгляду справи не оскаржувалось, та в той же час сума фінансових санкцій розмірі 170 грн. на момент розгляду справи відповідачем залишилась не сплаченою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача в обгрунтування безпідставності позовних вимог на той факт, що він протягом 2012 року не здійснював підприємницької діяльності, не використував найману працю та не отримував доходи, у зв"язку з чим не є платником єдиного внеску, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 вказаного Закону, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Отже, законом не передбачено звільнення від сплати єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, які фактично підприємницькою діяльністю не займаються та доходів від цієї діяльності не отримують.

Натомість як убачається з матеріалів справи, станом на час прийняття рішення № 202 від 25.02.2013 р. відповідач був зареєстрований в ЄДРПОУ як фізична особа-підприємець та перебував на обліку в УПФ України в м. Лебедині та Лебединському районі як платник єдиного внеску.

Принагідно суд зазначає, що обгрунтованість прийнятого позивачем рішення № 202 від 25.02.2013 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій не є предметом розгляду в даній справі.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Антонова, 6 Б, п/р 256033108280 в СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337 568, код ЄДРПОУ 37345550) заборгованість зі сплати штрафних санкцій, застосованих на підставі рішення № 202 від 25.02.2013 р., у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко