Постанова № 31146609, 08.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5247/2011

08 травня 2013 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне доКомунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 215623,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.27-28), в якому зазначив, що в доданих до позову розрахунках не вказано конкретно, які суми фактичних витрат йдуть на виплату пенсій, а які на доставку пенсій; не надано документів на підтвердження виплати та доставки пенсій; додані до позову розрахунки не адресовані відповідачу, оскільки такого підприємства як КП "Рівнеелектроавтотранс" в ЄДРПОУ не має. Крім того, відповідач вважає неправомірним включення в загальний розрахунок на суму 215623,65 грн. суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2011р. по 26118,3 грн. щомісячно на підставі розрахунку № 648/02 від 18.01.2011р., в якому під № 12 включено пенсіонера ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а тому в зазначеній частині сума відшкодування фактичних витрат сформована невірно. Також відповідач покликається на безпідставність призначення пенсії ОСОБА_2 з 07.02.2011р., оскільки ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2., тому пенсія йому повинна призначатися з 07.03.2011р. Отже в загальному розрахунку невірно вказані суми, що впливає загальну на суму заборгованості. З наведених підстав відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

В судове засідання, призначене на 08.05.2013р., відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що представник відповідача не прибув в судове засідання без поважної причини, перешкоджаючи вирішенню адміністративного спору впродовж розумного строку, оскільки відповідач як юридична особа не обмежений в можливості забезпечити участь в судовому розгляді справи іншого представника для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь представників сторін в судовому розгляді справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та заперечення, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до абз.4 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. № 400/97-ВР, зі змінами та доповненнями, для підприємств та організацій об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІV, зі змінами та доповненнями, встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За даними Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне для працівників (громадян), які працювали на підприємстві відповідача, призначена і виплачується пільгова пенсія.

Дотримуючись вимог п.6.4 Інструкції, позивачем на адресу відповідача надіслано рекомендованою поштовою кореспонденцією відповідно до реєстрів поштових відправлень (а.с.14-21) розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІV, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме:

розрахунок №89/02 від 13.01.2011р. на суму 3876,90 грн.;

розрахунок №3927/02 від 13.04.2011р. на суму 11568,85 грн.;

розрахунок №648/02 від 18.01.2011р. на суму 130591,50 грн.;

розрахунок №4053/02 від 14.03.2011р. на суму 5841,65 грн.;

розрахунок №7107/02 від 25.05.2011р. на суму 8151,25 грн.;

розрахунок №8644/02 від 25.05.2011р. на суму 10348,35 грн.;

розрахунок №12268/02 від 18.07.2011 року на суму 20201,45 грн.;

розрахунок №17319 від 21.09.2011р. на суму 15065,43 грн.;

розрахунок №3033/02 від 15.06.2011р. на суму 7979,68 грн.;

розрахунок №5781/02 від 12.10.2011р. на суму 1998,59 грн. (а.с.4-13).

Суд вважає необгрунтованими покликання відповідача на те, що розрахунки адресовані не відповідачу, а іншій особі, в зв'язку з невірно зазначеною назвою підприємства. Судом встановлено, що на досліджених розрахунках зазначено назву підприємства КП "Рівнеелектроавтотранс", КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 03362844, що відповідає найменуванню та коду позивача відповідно до довідки з ЄДРПОУ (а.с.29).

Дослідженням вищевказаних розрахунків встановлено безпідставність доводів відповідача щодо не зазначення в розрахунках, які суми фактичних витрат йдуть на виплату пенсій, а які на доставку пенсій, оскільки розрахунки містять окремі графи, в яких фактично зазначено, яка сума витрат підлягає відшкодуванню за виплату пенсій, а яка за доставку пенсій.

Судом встановлено, що в розрахунку № 648/02 від 18.01.2011р. (а.с.11) під № 12 включено пенсіонера ОСОБА_1, місячний розмір витрат 1171,34 грн., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.30). Оцінюючи доводи відповідача про неправомірність включення в загальний розрахунок на суму 215 623,65 грн. (а.с.3) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2011р. на підставі розрахунку № 648/02 від 18.01.2011р., суд враховує, що на час формування розрахунку № 648/02 від 18.01.2011р. були наявними підстави для включення в такий розрахунок витрат по пенсіонеру ОСОБА_1 Загальна сума місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно з розрахунком № 648/02 від 18.01.2011р. становить 30824,08 грн. Разом з тим, судом встановлено, що в розрахунок суми позову станом на 01.11.2011р. на загальну суму 215623,65 грн. позивачем включено на підставі розрахунку № 648/02 від 18.01.2011р. суму 26118,3 грн. щомісячно за червень-жовтень 2011р., тобто на 4705,78 грн. в місяць менше, ніж було визначено розрахунком № 648/02 від 18.01.2011р. За таких обставин доводи відповідача щодо визначення за вказані періоди суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в більшому розмірі у зв'язку зі смертю пенсіонера не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього, суд зауважує, що будь-які об'єктивні відомості щодо включення в розрахунок за червень-жовтень 2011р. витрат по вищевказаному пенсіонеру відсутні.

Крім цього, суд вважає, що дата 07.02.2011р. призначення пенсії пенсіонеру ОСОБА_2, зазначена в колонці 3 розрахунку від ІНФОРМАЦІЯ_1. № 12268/02 (а.с.7), не впливає на оцінку доказів в даній справі, позаяк зазначений розрахунок стосується новопризначених пенсій з липня 2011р., до загального розрахунку позову розрахунок від ІНФОРМАЦІЯ_1. № 12268/02 включений за липень-жовтень 2011р.

За клопотанням представника відповідача провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1770/5487/2011. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/1770/5487/2011 від 24.05.2012р, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р., в позові Комунальному підприємству "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій протиправними, визнання розрахунку № 5781/02 від 12.10.2011р. недійсним - відмовлено повністю (а.с.53-55).

За даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду встановлено, що Комунальним підприємством "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради інші розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких сформовано розрахунок суми позову за червень-жовтень 2011р., в судовому порядку не оспорювалися, на їх неотримання відповідач не покликається, що дає суду підстави для висновку, що відповідач погодився з правомірністю відповідних розрахунків.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа мають вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Матеріалами справи стверджено, що сума фактичних витрат Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень-жовтень 2011р. яка підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 215623,65 грн.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги грунтуються на матеріальному законі, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені належними та допустимими доказами. Заперечення відповідача не спростовують правомірності позовних вимог та не дають суду відстав для їх відхилення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 03362844, р/р26007247285051 у РВЦ "Промінвестбанк", МФО 333391) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 215 623,65 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 65 коп.), яку перерахувати на р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, код платежу 50020600.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.