Рішення № 31145935, 13.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3972/13-ц

пр. № 2/201/1465/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.04.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 795-0161014/ФК-08, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 138.900, 00 грн. з метою придбання автомобіля, зі сплатою за користування ним 12% річних та з кінцевим терміном повернення до 17.04.2015 р.

Оскільки зобов'язання позичальника за вищезазначеним кредитним договором не виконувалися належним чином, станом на 18.02.2013 р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 184.159, 32 грн., що складається з: тіла кредиту у розмірі 119.057, 16 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 55.518, 06 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 9.584, 1 грн., яку він просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для розгляду справи за його відсутності у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 795-0161014/ФК-08, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 138.900, 00 грн. з метою придбання автомобіля, зі сплатою за користування ним 12% річних та з кінцевим терміном повернення до 17.04.2015 р. (а.с. 6-14).

Оскільки зобов'язання позичальника за вищезазначеним кредитним договором не виконувалися належним чином, станом на 18.02.2013 р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 184.159, 32 грн., що складається з: тіла кредиту у розмірі 119.057, 16 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 55.518, 06 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 9.584, 1 грн., відповідно до наданого ним розрахунку у вигляді довідки (а.с. 19), правильність якого відповідачем не спростована.

12.11.2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 795-0161014/ФК-08 від 18.04.2008 р. перейшло до останнього (а.с. 23-27).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до з наступного.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 512-516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні може бути здійснена шляхом передання ним свого права вимоги іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора на умовах та в обсязі, що існувало на час передання. Згода боржника на зміну кредитора не є необхідною.

З урахуванням положень зазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позов обґрунтованим, заснованим на законі і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 512-516, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 184.159, 32 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень 32 коп.), заборгованості за кредитним договором № 795-0161014/ФК-08 від 18.04.2008 р., що складається з: тіла кредиту у розмірі 119.057, 16 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 55.518, 06 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 9.584, 1 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1.841, 59 грн. (одну тисячу вісімсот сорок одну гривню 59 коп.).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Галічий