Постанова № 31144625, 14.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14 травня 2013 року 14 год. 15 хв. Справа № 808/2480/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю позивача - не прибув, відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 лютого 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 241385 грн. 07 коп.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно суб'єкта господарювання винесено рішення, яким покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дане рішення в процесі судового оскарження скасовано частково, а відтак сума різниці підлягає стягненню, оскільки набула статусу податкового боргу. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 25.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.05.2013 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Письмових заперечень проти адміністративного позову або ж письмових пояснень по суті спору від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 241385 грн. 07 коп., який виник на підставі проведеної фахівцями контролюючого органу позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.12.2010 по 30.06.2011, за результатами якої складено Акт від 29.11.2011 №42/17-01 /НОМЕР_1.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 №0009591701, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 274830 грн. 25 коп., в тому числі: за основним платежем - 233331 грн. 00 коп., за штрафними санкціями - 41499 грн. 25 коп., згідно підпункту 54.3.2. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України).

За результатами судового оскарження платником податків рішення суб'єкта владних повноважень постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012 податкове повідомлення-рішення скасовано в частині нарахування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 33445 грн. 18 коп., а саме: за основним платежем - 33444 грн. 18 коп., за штрафними санкціями - 01 грн. 00 коп. (а.с. 15).

За приписами підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, останнє являється неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012 набрала законної сили 26.06.2012, а відтак сума визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення від 06.12.2011 №0009591701 набула статусу податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу, яка підлягає стягненню з платника податків, становить: 233331 грн. 00 коп. (сума грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення за основним платежем) - 33444 грн. 18 коп. (по рішенню суду за основним платежем) = 199886 грн. 82 коп.; 41499 грн. 25 коп. (сума штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення) - 01 грн. 00 коп. (по рішенню суду за штрафними санкціями) = 41498 грн. 25 коп.; 199886 грн. 82 коп. + 41498 грн. 25 коп. = 241385 грн. 07 коп.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (70504, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 241385 (двісті сорок одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 07 (сім) коп., яку зарахувати на р/р31119029700211, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет Оріхівського району, банк: ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 38025629.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська