Ухвала суду № 31144517, 14.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3352/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Соколова О.М., Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Матюшенко К.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 13.02.13р. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУ МВС України в м. Києві. Оперативне супроводження здійснюється співробітниками ГУБОЗ МВС України.

В судове засідання, призначене на 14.05.13р. на 11.00 год., шляхом вручення судового виклику в порядку ст.ст. 135, 136 КПК України прокурору Матюшенко К.В., був викликаний свідок ОСОБА_8, який в судове засідання не з`явився.

Згідно рапорту ст. о/у в ОВС ГУБОЗ МВС України Плюшкіна А.Ю. від 14.05.13р., складеного за результатами виконання листа заступника прокурора м.Києва Ленко М. від 23.04.13р., вказаний свідок відмовився отримати повістку про виклик до суду. За змістом пояснень ОСОБА_12 від 07.05.13р., зміст судової повістки був оголошений ОСОБА_8 вголос в присутності жінки, яка представилась дружиною останнього, у відповідь на що ОСОБА_8 відмовився отримувати судовий виклик, посилаючись на відсутність на ньому печатки, а у працівника міліції повноважень на вручення вказаної повістки.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За змістом ч.3 вказаної статті привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленого цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність свідка по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, що не з'явився у судове засідання, думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 140-142, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно свідка :

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 03 червня 2013 р. на 11-30 год. судді Тарасюк К.Е. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Виконання вказаної ухвали доручити співробітникам ГУБОЗ МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, Матюшенко К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді О.М. Соколов

Т.Г. Ільєва