Рішення № 31144380, 14.05.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/1063/13-ц

Провадження №2/432/796/2013

Стахановський міський Суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2013 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Божко Т.О.;

За відсутності позивача Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», в особі представника надана заява про слухання справи за їх відсутності, за відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлених про день час розгляду справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту і розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні вимог позивач вказав, на підставі заяви на отримання кредиту від 14 жовтня 2011 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитування № К-1282/14.10.2011-Кр.

На підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит.

У забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № К-1282/14.10.2011-Пр, з відповідачем ОСОБА_3

Відповідачка не виконала умови договору, лише сплатив частково суму по договору кредиту.

Таким чином позивач вимагає:

- стягнути у солідарному порядку з відповідачів суму боргу за кредитом яка складає 3250грн. 13коп.;

- розірвати договір кредитування № К-1282/14.10.2011-Кр.

Відповідачами заперечень стосовно позову суду не надано.

Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні обставини:

Між сторонами склались договірні правовідносини.

Предметом позивних вимог є право позивача відповідно до вимог ст. 11, 13, 509, 1050 ЦК України.

Суд вважає доведеним факт укладення на підставі наданої заяви, 14 жовтня 2011 року, позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 договору кредитування № К-1282/14.10.2011-Кр., відповідно до якого позивачем було надано відповідачки кредит у сумі 4000 грн.

В забезпеченні умов договору кредиту позивач та відповідачка ОСОБА_3 уклали договір поруки № К-1282/14.10.2011-Пр, відповідно до п.2.1 якого відповідач взяв на себе відповідати перед позивачем по умовам договору кредиту в солідарному порядку.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки відповідачу, що свідчить видатковий про що свідчить видатковий касовий ордер №398 від 14.10.201р.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до вказаних норм Закону між стороними виникли права та обв'язки визначені договорами.

Останнє погашення кредиту було 26.06.2012 року. Оплати по договору не проводились, чим порушені умови кредитного договору, та графіку розрахунків.

Відповідачам були направлені листи вих. № 692, 693 від 29.10.2011 року, з повідомленням про те що процентна ставка по договору кредитування склала 75% п.3.6 договору кредитування, та з вимогою повернути залишок основної суми боргу та відсотків по основний суми кредиту до 30.10.2012р. але до теперішнього часу борг не сплачений. Залишок по основній суми кредиту склав 2159грн. 03коп.

Згідно (п.3.9.) договору кредитування, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 75% річних із залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом.

Сума боргу за кредитом, згідно п. 6.3 договору кредитування дорівнює 2159грн. 03коп., сума боргу за відсотками згідно п. 3.9 кредитно договору дорівнює 1091грн. 10коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Крім того, відповідно до вимог статті 651 ЦК України визначено: Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином відповідно до встановлених обставин та норм Закону позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 169, 212-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», код 26341572, р/р 26501017950411 в Луганський філії АК «Брокбізнесбанк» м.Луганськ, МФО 304632, суму боргу за кредиту 3250грн. 13коп., судові витрати 229грн. 40коп.., а всього стягнути 3479 (три тисяч чотириста сімдесят девять)грн. 53коп.

Розірвати договір кредитування № К-1282/14.10.2011-Кр. укладений між Кредитної спілкою «КОМПАНЬЙОН» і ОСОБА_2.

Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв