Рішення № 31143987, 14.05.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-960- 2012 року

Провадження № 2/712/163/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа: ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» про стягнення майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про стягнення майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 13 листопада 2011 року о 19 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Ільїна і О.Дашковича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок цієї ДТП автомобілі отримали пошкодження. Дослідчою перевіркою, яка проведена відділенням ДАІ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, встановлено, що водій ОСОБА_4, керуючи ВАЗ, рухався по вул. Ільїна в м. Черкаси в напрямку від вул. Б.Вишневецького до вул. Смілянській, при виїзді на перехрестя з вул. О.Дашковича, рух на якому регулюється світлофором, не врахував дорожньої обстановки, проігнорував заборонений сигнал світлофору, і скоїв зіткнення з ГАЗ, що рухався по вул.О.Дашковича з правого боку під керуванням водія ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1 і його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані в Черкаську міську лікарню швидкої медичної допомоги №3. Порушення водієм ВАЗ ОСОБА_4 вимог пункту 2.3.6) та пункту 8.7.3.Є) Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв'язку з даною ДТП та наслідками, що настали. В діях водія ВАЗ ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В діях водія ГАЗ ОСОБА_1 не вбачається ознак порушень Правил дорожнього руху України. Оскільки внаслідок цієї ДТП її учасникам не спричинено смерті та тілесних пошкоджень середнього та/або тяжкого ступеня тяжкості, то в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2011 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2012 року, водій ВАЗ ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні ДТП, притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідач ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ВАТ HACK «Оранта» Черкаська обласна дирекція, поліс №АА/3745328, строк дії з 31.03.2011 року до 30.03.2012 року включно. Власником ГАЗ є приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів» код ЄДРПОУ 00952568, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ВАТ HACK «Оранта» Кіровоградська обласна дирекція, поліс №ВЕ/7134846, строк дії з 21.11.2010 року до 20.11.2011 року включно. Автомобілем ГАЗ на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_1 як працівник власника згідно наказу від 27.04.2011 року №29 «Про розподіл і закріплення водіїв за автотранспортом» і подорожного листа службового легкового автомобіля від 13.11.2011 року №018400.

Внаслідок ДТП автомобіль ГАЗ отримав пошкодження, які вказані в протоколі огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.11.2011 року, що склав слідчий СУ ВР ДТП Мартьянов В.І., та протоколі огляду транспортного засобу від 12.12.2011 року, що склав аварійний комісар Тарадай В.В.

Крім того, внаслідок ДТП водій ГАЗ ОСОБА_1 зазнав фізичного бою і отримав тілесні ушкодження у вигляді забій та травматичний набряк м'яких тканин лівої кисті, крововиливи та садно лівої верхньої кінцівки, забій м'яких тканин голови зліва. Отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок незаконних винних дій водія ВАЗ ОСОБА_4 спричинило йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відносно себе особисто та дочки ОСОБА_3, яка також отримала тілесні ушкодження від ДТП, зокрема у порушенні нормальних життєвих зв'язків через необхідність лікуватися і витрачати свій час на таке лікування, хвилюватися за стан здоров'я дочки. Грошовий еквівалент душевних страждань ОСОБА_1 оцінює в розмірі 15 000 гривень і вважає, що ця грошова сума буде розумною і справедливою компенсацією за спричинену йому моральну шкоду.

Внаслідок ДТП пасажир ГАЗ ОСОБА_3 зазнала фізичного болю і отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м'яких тканин попереку, забій лівої нирки, на лікування витратила 1 094,94 гривень. Отримання пасажиром ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок незаконних винних дій водія ВАЗ ОСОБА_4 спричинило їй моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправними діями відносно себе особисто та свого батька - ОСОБА_1, який також отримав тілесні ушкодження від ДТП, зокрема у порушенні нормальних життєвих зв'язків через необхідність лікуватися і витрачати свій час на таке лікування, хвилюватися за свій стан здоров'я та батька. Крім того, ОСОБА_3 на момент ДТП 13.11.2011 року, проходила одужання і реабілітацію від ДТП 04 липня 2011 року, в яку потрапила як пасажир маршрутного таксі біля м. Люботин і була доставлена в м. Харків в обласну клінічну лікарню - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. ОСОБА_3 знаходилася на реабілітації в Третій Черкаській міській лікарні швидкої медичної допомоги з 05.09.2011 року по 30.09.2011 року, з 04.11.2011 року по 11.11.2011 року, з 10.01.2012 року по 24.01.2012 року та неодноразово лікувалася м. Харків в обласній клінічній лікарні-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. ОСОБА_3 вважає, що ДТП 13.11.2011 року негативно вплинула на її одужання і реабілітацію від попередньої дорожньо-транспортної пригоди. Грошовий еквівалент душевних страждань оцінює в розмірі 20 000 гривень і вважає, що ця грошова сума буде розумною і справедливою компенсацією за спричинену їй моральну шкоду.

ОСОБА_3 зазнала моральної шкоди внаслідок незаконних винних дій водія ВАЗ ОСОБА_4 відносно її дитини і чоловіка, яким спричинені фізичний біль і моральна шкода, які змушені лікуватися від отриманих внаслідок ДТП травм, витрачати грошові кошти сім'ї і час на таке лікування. Моральна шкода ОСОБА_2 - мами і дружини постраждалих від ДТП, полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправними діями відносно найдорожчих для неї людей, зокрема у порушенні нормальних життєвих зв'язків через душевні страждання за біль близьких родичів, через їх лікування від отриманих внаслідок ДТП травм, необхідність супроводження дочки до медичних закладів, витрачання свого часу на такий супровід, хвилювання за стан здоров'я дочки і чоловіка. Грошовий еквівалент душевних страждань оцінює в розмірі 10 000 гривень і вважає, що ця грошова сума буде розумною і справедливою компенсацією за спричинену їй моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали повністю та просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в сумі 15,000 гривень; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2, моральну шкоду в сумі 10,000 гривень; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_3, майнову шкоду в сумі 1 094,94 гривень і моральну шкоду в сумі 20 000 гривень, а загалом 21 094,94 гривень та судові витрати.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що згідно позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема довідки № 8911477 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови від 24.11.2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи, потерпілими в результаті ДТП є ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1 і ОСОБА_3. При цьому, ОСОБА_2, яка є позивачем у даній справі, не являється учасником даної пригоди, відтак відсутні правові підстави для відшкодування їй моральної шкоди. Згідно довідки Черкаської обласної дирекції HACK «Оранта» від 28.05.2012 р. № 12-07/362 по даному факту ДТП створено чотири справи: № 22443 - відшкодування майнової шкоди за автомобіль ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_2 - власник ВАТ «Черкаський КХП» - розмір страхового відшкодування складає 28 213,51 грн.; № 4620 - відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3 в сумі 715,98 грн. було виплачено 20.04.2012 року; № 3861 - відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1 в сумі 13,79 грн. було виплачено 20.04.2012 року; № 23057 - відшкодування витрат на лікування ОСОБА_10 в сумі 218,07 грн. було виплачено 20.04.2012 року. Таким чином, з наведеного вище вбачається, що обгрунтовані витрати на лікування та моральна шкода в межах 2 550 грн. на кожного потерпілого відшкодовується HACK «Оранта», у якій ОСОБА_5 застрахував цивільно-правову відповідальність. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП». Таким чином, ОСОБА_5, який є лише власником транспортного засобу і не має ніякого відношення до ДТП, не може бути відповідальною особою за даним позовом. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача НАСК «Оранта» позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що згідно умов полісу ДТП яке сталось за участю водія ОСОБА_4 є страховим випадком. 01 березня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про страхове відшкодування на суму 293 гривні 24 копійки, але оскільки чеки які були надані потерпілою особою ОСОБА_1, не мали належної деталізації та не читабельні, 23 березня 2012 року відповідно до висновку лікаря експерта страховика сума належна до відшкодування 13 грн. 79 коп. 29 березня 2012 року страховиком був складений страховий акт на суму 13 грн. 79 коп. які були перераховані на Райффайзен Банк Аваль, про що страховик повідомив телефоном. 14 березня 2012 року ОСОБА_3 подала заяву про страхове відшкодування на суму 835 гривні 97 копійок, відповідно до висновку лікаря експерта страховика сума належна до відшкодування 715 грн. 98 коп., оскільки не відшкодовуються вартість придбаних медичних препаратів які не були рекомендовані для лікування хворого згідно виписки з історії хвороби, і були придбані хворим самостійно, та чеки, що не мають належної деталізації на суму 119,99 грн., тому 3 квітня 2012 року страховиком був складенй страховий акт на суму 715,98 грн., які були перераховані на Райффайзен Банк Аваль, про що страховик повідомив телефоном. На сьогоднішній день страховиком виконаний обов'язок щодо виплати страхового відшкодування потерпілим особам по страховому випадку який стався 13.11.2011 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 листопада 2011 року о 19 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Ільїна і О.Дашковича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок цієї ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Дослідчою перевіркою, яка проведена відділенням ДАІ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, встановлено, що водій ОСОБА_4, керуючи ВАЗ, рухався по вул. Ільїна в м. Черкаси в напрямку від вул. Б.Вишневецького до вул. Смілянській, при виїзді на перехрестя з вул. О.Дашковича, рух на якому регулюється світлофором, не врахував дорожньої обстановки, проігнорував заборонений сигнал світлофору, і скоїв зіткнення з ГАЗ, що рухався по вул.О.Дашковича з правого боку під керуванням водія ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1 і його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані в Черкаську міську лікарню швидкої медичної допомоги №3.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2011 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2012 року, водій ВАЗ ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні ДТП, притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі вважають , що майнову та моральну шкоду необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку.

Однак, суд не погоджується із вказаними твердженнями виходячи з наступного.

Статтею 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Юридична ознака володільця полягає у тому , що володільцем визнається тільки та особа, яка на відповідних правових підставах володіє об'єктом, діяльність з яким створює підвищену небезпеку.

Враховуючи те, що джерелом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1 керував ОСОБА_4, на підставі доручення від 22.06.2010 року і який визнаний винним у скоєнні ДТП він повинен бути відповідачем по даній справі.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як власника вищевказаного транспортного засобу, застрахована у ВАТ HACK «Оранта» Черкаська обласна дирекція, поліс №АА/3745328, а тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «ухвалою суду до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача залучено Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» .

Під час розгляду справи також встановлено, що страхова компанія визнала дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 13.11.2011 року за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 страховим випадком та здійснила позивачу ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в сумі 13 грн. 79 коп. ( згідно заяви про страхове відшкодування на суму 293 гр.) та ОСОБА_3 на суму 715 грн. 98 коп. ( згідно заяви про страхове відшкодування на суму 835 грн. 97 коп. Часткова виплата по обох заявах викликана тим, що надані ОСОБА_1 чеки не мали належної деталізації та були нерозбірливо написані, а пред'явлені ОСОБА_3 також не мали належної деталізації, частина медичних препаратів, зазначених у них не були рекомендовані для лікування останньої. Зазначені кошти позивачі отримали, про що повідомили в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 22 Закону України « Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Оскільки страхова компанія « Оранта « здійснила виплату страхового відшкодування на лікування ОСОБА_1 та ОСОБА_3, позивачі погодились із її розміром, не заявивши вимогу про стягнення різниці у заявленому відшкодуванні та виплаченому, суд вважає, що позовна вимога про стягнення 378,96 грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог чинного законодавства України , особа, якій завдано збитків, має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з0алежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей2 потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивачі посилаються на отримання тілесних ушкоджень, та в результаті чого заподіяння їм фізичного болю, тобто моральну шкоду мотивують ушкодженням здоров»я.

Однак, як встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження, а позивач ОСОБА_2 взагалі не була учасником даної дорожньо-транспортної пригоди. Тому, розмір моральної шкоди, яку визначив експерт у своєму висновку, на думку суду є значно завищеним.

Крім того, при оцінці моральної (немайнової) шкоди, спричиненої потерпілим особам внаслідок ДТП суди повинні належним чином оцінювати ступінь їх немайнових втрат.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода підлягає до часткового задоволення в розмірі 1000 грн. та 4 000 грн. відповідно. Визначаючи вказаний розмір моральної шкоди, суд виходить з того, що позивач ОСОБА_3 до даної дорожньо-транспортної пригоди проходила курс реабілітації від іншої ДТП, в яку вона потрапила 04.11.2007 року

Також суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду як зі страхової компанії в межах ліміту відповідальності, так і з відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих позивачем квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору - 460,95 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Суду України № 14 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 (дві) тисячі грн.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 (дві) тисячі грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 460 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: