Постанова № 31142716, 26.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/323/13-a

"26" березня 2013 р. м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Шульгача М. П.

при секретарі судового засідання Музика О.М.

за участю:

представника позивача: Гоцко Р.В.

представника відповідача: Мельника О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка" с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.01.2013 року №0000012210.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕлАгрі - Деренівка" с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області звернулося в суд з позовом до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення - рішення Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області №0000012210 від 18.01.2013 року яким позивачу зменшено суму від'ємного значення по податку на додану вартість на 10813531.00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що Гусятинською міжрайонною державною податковою інспекцією, була проведена документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальнімтю "ЕлАгрі-Деренівка" з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.07.2012 року, результати якої оформлені актом від 29.12.2012 року №896/2200/34696571, на основі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.01.2013 року №0000012210, форми "В4" яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10813531.00 грн.

ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" 01.07.2011 року було укладено договір №2011-07-11 з ТОВ "Мрія Центр" про надання послуг по періодичному та сезонному технічному огляду елеватора. Згідно п.9 даного договору приймання- передача послуг здійснюється сторонами згідно Акту приймання - передачі за місцем надання послуг, а послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами такого акту прийому - передачі. Таким чином факт виконання послуг підтверджується належним чином оформленими та підписаними ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" та ТОВ " Мрія Центр" актами здачі - приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2011 року №657, №658, №659, №660. Таким чином, поскільки договір надання послуг по періодичному та сезонному технічному огляду елеватора мав реальний характер, був виконавцем ТОВ "Мрія Центр" реально виконаний, що підтверджується актами приймання - здачі робіт, та відповідно оплачений ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" то позивачем цілком правомірно було віднесено суми податку на додану вартість сплачені по даному договору в розмірі 398947.00 грн. до податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість.

Крім того, твердження відповідача про завищення ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" залишку від'ємного значення по податку на додану вартість в сумі 10414584.00 грн. поскільки позивач не відніс до податкових розрахунків суми податкового кредиту отримані ним в попередніх звітних періодах суперечать чинному законодавству. Так відповідно до ст.200 ПКУ передбачено що платник податку може приймати самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми податкового відшкодування чи її частини у зменшення податкових зобов'язань цього податку. Таким чином законодавством не встановлюється обов'язок для платника податку заявляти суми сплаченого податкового кредиту до бюджетного відшкодування, а передбачається право платника податку на заявлення сум податкового відшкодування. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, та пояснив, Гусятинською МДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.07.2012 року про що складено акт №896/2200/34696571 від 29.12.2012 року, на основі якого було винесено податкове повідомлення- рішення від 18.01.2013 року №0000012210, форми "В4" яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10813531.00 грн.

Зокрема перевіркою встановлено, що 17.08.2012 року позивачем подана до Гусятинської МДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2012 року в якій позивачем в рядку 21 декларації зазначається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду становить 11 060123.00 грн. при цьому у рядку 22 декларації декларант зазначає, що залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахування суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 10813531.00 грн. У рядку 24 декларації зазначається, що залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить теж 10813531.00 грн. При проведені перевірки встановлено, що заяви про повернення суми бюджетного відшкодування в тому числі у попередніх періодах, коли позивач отримав права на таке відшкодування, зокрема за жовтень 2010 року, грудень 2010 року, березень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, лютий 2012 року ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" не подавались. Отже, позивачем вказані суми податку на додану вартість обліковувались як не сплачені постачальникам за поставлені товари\послуги. Фактично, за результатами звірки наданої товариством оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) інших розрахункових документів встановлено, що позивачем проведені розрахунки з постачальниками з податку на додану вартість в розмірі 16 199845.00 грн. Таким чином ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" безпідставно віднесено у рядок 24 декларації за липень 2012 року з врахуванням попередніх звітних періодів суму 10 813531.00 грн., поскільки дана сума від'ємного значення по податку на додану вартість не була відображена в рядку №23 декларації і не приймала участь в податкових зобов'язаннях в наступних звітних періодах то така сума від'ємного значення по податку на додану вартість нарахована позивачем безпідставно і підлягає анулюванню.

Крім того, сума від'ємного значення в розмірі 10813531.00 грн. включає в себе суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 398947.00 грн. яка задекларована товариством внаслідок оформлення господарських операцій на обслуговування елеваторного комплексу із ТОВ "Мрія-Центр". На підставі договору про надання послуг №2011-07-11 від 01.07.2011 року ТОВ "Мрія-Центр" зобов'язувалася надати за плату відповідно до умов договору послуги по періодичному та сезонному технічному огляду елеватора. Відповідно до актів здачі-приймання робіт та податкових накладних за грудень 2011 року підприємство задекларувало податковий кредит з податку на додану вартість за лютий 2012 року на суму 398 946.00 грн. Проте ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" не було представлено для перевірки документів які б підтверджували факт, місце і час надання таких послуг, нарядів на виконання робіт, кількість затрачених людино-годин відповідними спеціалістами. Крім того позивачем не представлено банківських документів, які б підтверджували проведення грошових розрахунків із ТОВ "Мрія Центр" за виконані роботи. Крім того, в ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" не було необхідності укладати таку угоду із іншими субєктами господарювання, для обслуговування елеватора, поскільки на підприємстві постійно працюють 50 штатних працівників, які займаються експлуатацією і обслуговуванням елеваторного комплексу без залучення сторонніх спеціалістів. Тому, Гусятинською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області цілком правомірно було винесено податкове повідомлення - рішення №0000012210 від 18.01.2013 року яким позивачу зменшено суму від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 10813531.00 грн. в тому числі на суму 398947.00 грн. по причині фіктивності такої господарської операції з метою неправомірного отримання податкового кредиту. Просить в позові відмовити.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Гусятинською МДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.07.2012 року про що складено акт №896/2200/34696571 від 29.12.2012 року, на основі якого було винесено податкове повідомлення- рішення від 18.01.2013 року №0000012210, форми "В4" яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10813531.00 грн.

В судовому засіданні встановлено і що не заперечується сторонами позивач, ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка"" у встановленому законом порядку в 2010-2012 роках отримав право на податковий кредит по податку на додану вартість на суму 10414584.00 грн.

Дане право на бюджетне відшкодування по податку на додану вартість відображалося позивачем у відповідних звітних періодах в деклараціях з податку на додану вартість в рядку 24, а також в довідках про залишок суми від'ємного значення попередніх звітних періодах, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення то : а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Представник відповідача вважає, що поскільки дана сума від'ємного значення по податку на додану вартість не була відображена в рядку №23 декларації і не приймала участь в податкових зобов'язаннях в наступних звітних періодах то така сума від'ємного значення по податку на додану вартість нарахована позивачем безпідставно і підлягає анулюванню.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Зазначення норма Закону передбачає право платника податку, а не обов'язок протягом 1095 днів задекларувати відшкодування державою даному платнику податку на додану вартість, вказавши дане відшкодування в рядку 23 податкової декларації протягом 1095 днів.

Таким чином суд вважає, що не відображення в рядку 23 декларації зобов'язань держави перед позивачем сум податку на додану вартість, тим самим не врахування даних сум при визначенні різниці між сумою податкових зобов'язань звітного періоду по податку на додану вартість та сум податкового кредиту не може розцінюватися як ухилення від сплати такого податку або незаконність і неправомірність права позивача на відображення протягом 1095 днів в декларації сум податкового кредиту.

Не відображення в рядку 23 декларації сум від'ємного значення податку на додану вартість позивачем може при певних обставинах розцінюватися як порушення ведення бухгалтерського обліку, однак не є підставою вважати це ухиленням від сплати податків або незаконністю і безпідставністю збільшення від'ємного значення такого податку.

Таким чином суд вважає, що не відображення в рядку 23 декларації податку на додану вартість суми 10414584.00 грн. і яка не була задіяна в визначенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного періоду по податку на додану вартість та сумою податкового кредиту такого звітного періоду є правом позивача а не його обов'язком. Позивач правомірно в поданих деклараціях в рядку 24 відображав суми ПДВ, що підлягали відшкодуванню від держави, тобто задекларовував на законних підставах своє право на відшкодування сум ПДВ. В той же час не переносив дану суму в 23 рядок декларації, тобто дана сума не приймала участь в розрахунках по сплаті ПДВ в податкових періодах в яких виникало право на податковий кредит. Якщо позивач не скористався таким правом в податковому періоді, то він може скористатися ним в наступних звітних періодах і відповідно до норм Податкового кодексу це не є підставою для анулювання (конфіскації) ПДВ в частині податкового кредиту, а тому в цій частині а саме на суму 10 414 584.00 грн. позов підлягає до задоволення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, позивачем ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" було укладено договір про надання послуг від 01.07.2011 року №2011-07-11 з ТОВ "Мрія Центр" по періодичному та сезонному технічному огляду елеватора, а також додатки до даного договору, зокрема :

- Додаток №1 від 01.07.2011 року №2011-07-11 яким передбачені роботи по огляду зерноочисного сепаратора, перевірці рівня мастила в редукторах, перевірка ущільнення між елементами аспірації, перевірка роботи електродвигунів, перевірка клинових пасів та перевірка стану підвісних стержнів зерноочисного сепаратора, виконання яких оформлено актом здачі - приймання робіт №657 від 31.12.2011 року, та виписано податкову накладну №104 від 31.12.2011 року на загальну суму 598320.00 грн. в тому числі ПДВ 99720.00 грн.

- Додаток №2 від 01.07.2011 року №2011-07-11 яким передбачені роботи по перевірці стану роботи та корозії теплогенератора, перевірці роботи та комплектності засувок, перевірці та налаштуванню лінійної роботи норій та транспортерів, перевірці стану ковшів, перевірці стану підтримуючих роликів, очистці від зсідання пилу, виконання яких оформлено актом здачі приймання робіт №658 від 31.12.2011 року, та виписано податкову №105 від 31.12.2011 року на загальну суму 5999760.00 грн. в тому числі ПДВ 99960.00 грн.

- Додаток №3 від 01.07.2011 року №2011-07-11 яким передбачені роботи по перевірці функціональності та очистці пилу та бруду індуктивних датчиків, перевірці натягування норійної стрічки та ланцюга в транспортерах, перевірка рівня мастила в моторедукторах норій та транспортерів, перевірка комплектності технологічного обладнання, очистка пилу на елементах зерносушилки, виконання яких оформлено актом здачі - приймання робіт №659 від 31.12.2011 року, та виписано податкову накладну №106 від 31.12.2011 року на загальну суму 599760.00 грн. в тому числі ПДВ 99960.00 грн.

- Додаток №4 від 01.07.2011 року №2011-07-11 яким передбачено роботи по змащуванню підшипникових вузлів зерноочисного сепаратора, змащування підшипникових вузлів зерносушарки, змащування підшипникових вузлів норій та транспортерів, очистка транспортерів від осідання пилу, виконання яких оформлено актом здачі - приймання робіт №660 від 31.12.2011 року та виписано податкову накладну № 107 від 31.12.2011 року на загальну суму 595840.00 грн в тому числі ПДВ 99306.66 грн.

Таким чином загальна сума оплати ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" за надані послуги ТОВ "Мрія Центр" становила 7 793 680.00 грн. в тому числі ПДВ 398 946.00 грн.

По вказаному договору позивачем було включено суму ПДВ 398 946.00 грн. за отримані від ТОВ "Мрія Центр" послуги до податкового кредиту з податку на додану вартість. Суд вважає, що достатніх доказів які б підтверджували реальність проведення даної господарської операції в суді не добуто, дана господарська операції була відображена в бухгалтерському обліку з метою неправомірного та незаконного формування податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 398 946.66 грн.

Як встановлено судом в штаті ТОВ "ЕлАгрі Деренівка" знаходиться і працює близько 50 спеціалістів які щоденно обслуговують і при необхідності проводять ремонтні роботи елеватора в тойже час ТОВ "Мрія Центр" в своєму штаті взагалі немає працівників спеціалістів по даному виду робіт. Твердження представника позивача, що вони десь нібито наймали таких працівників для виконання даних робіт в судовому засіданні реальними фактами і доказами не підтверджено.

Суду не представлено доказів, що таке обслуговування викликалось нагальною необхідністю чи обов'язковими приписами контролюючих технічних чи інших інспекції, роботи вказані в актах виконаних робіт щоденно виконуються і виконувались працівниками елеватора ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" і залучення інших підприємств для проведення таких робіт не було необхідності. Засновниками ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" і ТОВ "Мрія Центр" є одна і та сама особа, тобто дані підприємства є пов'язані між собою особи.

Працівники які нібито приймали участь в роботі елеватора від ТОВ "Мрія Центр" не мають спеціальної освіти, в актах не конкретизовано назви робіт які конкретно виконував кожен з таких працівників, назви і вартість запчастин під час обслуговування і ремонту елеватора і тд. Тобто все це свідчить, що такі роботи по договору від 01.07.2011 року №2011-07-11 не проводились і не виконувались і перерахунок коштів за нібито виконані роботи ТОВ "Мрія Центр", що є пов'язаною особою з позивачем був направлений на незаконне формування податкового кредиту по податку на додану вартість позивачем на суму 398 946.00 грн. а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.58, 102, 198, 200, 201 Податкового кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Податкове повідомлення - рішення №0000012210 від 18.01.2013 року на суму 10414584.00 грн. від'ємного значення податку на додану вартість визнати протиправним та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.