Вирок № 31141005, 14.05.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4600/13-к

Провадження № 1-кп/592/245/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Яременко Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 11.10.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

31.10.2012 року близько 09.55 год. в м. Суми ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3,(матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком) та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (відносно яких за вчинення вказаного кримінального правопорушення мається вирок), прийшли до будинку АДРЕСА_2, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перелізли через паркан та потрапили до подвір'я вказаного будинку та шляхом віджиму пластикового вікна проникли до будинку,де таємно викрали фотоапарат «Canon A 3100 IS» вартістю 758 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6, а ОСОБА_2 виконуючи роль перевізника чекав у зазначеному місці інших учасників крадіжки та разом на автомобілі зникли з місця вчинення злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 13.11.2012 року в період часу з 08.20 год. до 12 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділені в окремо провадження та оголошено розшук) і ОСОБА_4 (відносно якого за вчинення кримінального правопорушення мається вирок), розподіливши ролі злочинної діяльності, направилися до АДРЕСА_3, перелізли через паркан до подвір'я будинку і шляхом пошкодження пластикового вікна, проникли до середини ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де таємно викрали фотокамеру «Canon power Shot S 100 Black» вартістю 2 848,26 грн., карту пам'яті SD 8 GB. Goodram HC вартістю 45,08 грн., WEB - камеру LOGITECH C 170 вартістю 134,68 грн., дві комп'ютерні колонки Genius SР-U150 вартістю 98,44 грн., грошові кошти в сумі 3500 грн. та 200 доларів США, що складає 100 доларів США - 799грн.30 коп., чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8 303,46 грн. Після чого повернулися до автомобіля під керуванням ОСОБА_2, який чекав на них в умовленому місці та разом на автомобілі зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив, що він вірно розуміє зміст цих обставин і підтвердив, що 31.10.2012 року за пропозицією ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодився викрасти майно з будинку, який належить ОСОБА_6 і не заперечував своє участі у перевезенні викраденого фотоапарату, а 13.11.2012 року з будинку, який належить ОСОБА_7 фотокамери та інших речей. Збитки від злочину відшкодовані повністю.

За таких обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, формулювання обвинувачення визнано доведеним і дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_2 та те, що активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, збитки від злочину відшкодовані, що дає суду можливість при наявності кількох обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості злочину та з урахуванням особи винного, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді арешту, як міри достатньої для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 10.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертиз - 293,80 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд.

Суддя Г.Ю. Корольова