Ухвала суду № 31140566, 14.05.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1216/13-ц

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представника відповідача - Управління ДВС Головного управління юстиції в Миколаївській області - Квашенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 25 травня 2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого відділом ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області майна - нежитлового об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належав ОСОБА_6

Позивач бажав приймати участь у прилюдних торгах щодо реалізації нежитлового об'єкта, сплатив гарантійний внесок та звернувся з відповідною заявою до організатора торгів - П.П. «Нива - В.Ш.».

Проте організатор не зареєстрував його, як учасника та не допустив до участі в торгах.

Вказуючи на те, що прилюдні торги, які відбулися 25 травня 2012 року, проведені з порушенням діючого законодавства, а тому ОСОБА_1 просив визнати недійсним укладений за результатами проведення торгів договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою від 27 березня 2013 року судом відкрито провадження по справі.

Цією ж ухвалою до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_6 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

В процесі розгляду справи було з'ясовано, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області вже знаходиться цивільна справа №473/1900/13-ц за позовом ОСОБА_1 до П.П. «Нива-В.Ш.», Управління ДВС Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними (торгів з реалізації нежитлового об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що відбулися 25 травня 2012 року з підстави недопущення позивача до участі в торгах).

Зокрема позивач звернувся до суду з таким позовом в травні 2012 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій були скасовані.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи наголошено суду першої інстанції звернути увагу на необхідність визначитись з характером спірних правовідносин, предметом спору, яким є правочин, укладений за наслідками прилюдних торгів та колом осіб, які мають приймати участь у розгляді справи (зокрема залучити переможця торгів - ОСОБА_4).

Розгляд вказаної справи на цей час триває.

З матеріалів цивільних справ 473/1216/13-ц та №473/1900/13-ц судом встановлено, що спір в кожній з них фактично виник між тими ж сторонами, з тих же підстав та про той самий предмет.

В зв'язку з цим суд поставив на вирішення осіб, що беруть участь в розгляді справи питання щодо залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 та представник відповідача - Управління ДВС Головного управління юстиції в Миколаївській області - Квашенко С.С. в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, представники третіх осіб без самостійних вимог - П.П. «Нива-В.Ш.», ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки судом виявлено обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір, внесений ним на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113) в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок за квитанцією №1ter9urai95t від 20 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: