Ухвала суду № 31138315, 13.05.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

13 травня 2013 року Справа № 811/1540/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК Портал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, наказу, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 19.04.2013р. №0000452220, №0000442220;

- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №681 від 28.03.2013р. „Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ „ТРК Портал", у зв'язку з відсутністю підстав для проведення відповідно до вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ „ТРК Портал" за березень-вересень 2010 року в розрізі контрагентів (ТОВ „Промагролізинг", ТОВ „Промінь Л"), що були відкориговані в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р., тобто на час звернення до суду з відповідним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем заявлено разом з вимогами майнового характеру і вимоги немайнового, а саме визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії. Судовий збір за подання даних позовних вимог має становити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру майнових вимог - 20699 грн., судовий збір має становити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 206,99 грн. та за кожну немайнову вимогу - 34,41 грн..

Позивачем надано суду квитанцію №980928.51.10 від 07.05.2013р., у відповідності до змісту якої останнім сплачено судовий збір у розмірі 206,20 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору, визначеного Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог, які заявлено позивачем. Таким чином, за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір у розмірі 275,81 грн. (206,99 грн. + 34,41 грн.+34,41 грн.).

Тому, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 69,61 грн. (275,81 грн. - 206,20 грн.).

Крім того, згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Натомість, в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК Портал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податковоих повідомлень - рішень, наказу, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 24 травня 2013 року для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина