Постанова № 31138035, 14.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/5646/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:25 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,

з участю представника позивача Дмитренко І.О., представника відповідача Згоник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства «Донвуглереструктуризація» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року Горлівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому посилаючись на абз. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», яка визначає особливі гарантії працівникам, які втратили роботу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, просив стягнути з відповідача витрати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на навчання ОСОБА_4 у сумі 1044,59 грн. та матеріальну допомогу, яку отримала вказана особа в період проходження навчання, в сумі 3555,92 грн., що загалом становить 4600,51 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що обов'язок підприємства щодо понесення витрат відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» виник тоді, коли підприємство звільняло особу у зв'язку зі скороченням штату працівників. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що на час направлення позивачем претензії норми закону, яка б зобов'язувала підприємство нести витрати відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», не існувало, крім того вважав, що ОСОБА_4 не потрібно було проводити професійну перепідготовку. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 31 січня 2011 року ОСОБА_4 звільнена з Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (у зв'язку зі скороченням штату працівників).

З 12 січня 2012 року по 15 жовтня 2012 року вона як безробітна перебувала на обліку в Горлівському міському центрі зайнятості - робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Протягом вказаного періоду 03 липня 2012 року між центром зайнятості і нею укладено договір №050712070300001, предметом якого було направлення безробітної на професійну перепідготовку до публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» за професією «оператор котельні» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

З 09 липня 2012 року по 08 жовтня 2012 року ОСОБА_4 відповідно до умов договору пройшла навчання, після закінчення якого здобула вказану професію, що підтверджується відповідним рішенням екзаменаційної комісії. 15 жовтня 2012 року працевлаштована до закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на посаду оператора котельні.

В період перебування ОСОБА_4 як безробітної на обліку у позивача Горлівським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття понесені витрати на її навчання в розмірі 1044,59 грн. та в період професійної перепідготовки сплачено матеріальну допомогу у розмірі 3555,92 грн.

25 жовтня 2012 року позивачем на адресу Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт державного підприємства «Донвуглереструктуризація» направлено запит №06-447, в якому містилося клопотання повідомити центр зайнятості, чи проходила підвищення кваліфікації або отримувала суміжну професію ОСОБА_4 протягом двох років, які передували вивільненню. Повідомлялося про професійну перепідготовку за іншою професією вказаної особи, вивільненої у зв'язку зі скороченням штату працівників, та наступне її працевлаштування.

На вказаний лист отримано відповідь від 13 листопада 2012 року № 01-06/1508 про те, що вказана особа підвищення кваліфікації не проходила, суміжну професію протягом двох років, які передували вивільненню, не отримувала.

08 січня 2013 року позивачем на адресу Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт державного підприємства «Донвуглереструктуризація» направлено претензію №01/119 з пропозицією добровільно сплатити понесені центром зайнятості витрати.

Однак вказані кошти сплачено не було - надіслано відповідь від 14 лютого 2013 року №01-12/179, якою в сплаті витрат коштів відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції, яка була чинною на час існування правовідносин щодо професійної перепідготовки безробітної у зв'язку з працевлаштуванням, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Підпунктом «є» ч. 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні, зокрема, виплату безробітним в установленому порядку допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги членам сім'ї, які перебувають на їх утриманні, та інших видів допомоги.

Частиною 1 ст. 24 вказаного Закону встановлено, що може провадитись професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних.

Професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

Виплата матеріальної допомоги здійснюється з першого дня навчання. Тривалість виплати матеріальної допомоги зараховується до загальної тривалості виплати допомоги по безробіттю і не може її перевищувати.

Відповідно до п. 29 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 308, виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання, оплата проїзду до місця професійного навчання та у зворотному напрямку, проживання здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості та професійної перепідготовки особи, яка втратила роботу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття понесені витрати на її професійну перепідготовку та сплачено матеріальну допомогу.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції, яка була чинною на час існування правовідносин щодо професійної перепідготовки безробітної у зв'язку з працевлаштуванням, яка визначає особливі гарантії працівникам, які втратили роботу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, встановлено, що якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Оскільки особа протягом двох років, які передували вивільненню, не мала можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, а при працевлаштуванні їй необхідно було пройти професійну перепідготовку, тому відповідно до наведених вимог законодавства витрати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ці заходи підлягають стягненню з відповідача як установи, з якої вивільнено працівника.

Посилання представника відповідача на те, що на час направлення позивачем претензії норми закону, яка б зобов'язувала підприємство нести витрати відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», не існувало, є неприйнятними, оскільки про професійну перепідготовку за іншою професією особи, вивільненої відповідачем у зв'язку зі скороченням штату працівників, та наступне її працевлаштування йому стало відомо ще з листа центру зайнятості від 25 жовтня 2012 року, тобто тоді, коли вказані норми були чинними.

Інші посилання спростовані доказами, які містяться в справі.

Керуючись статтями 160, 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства «Донвуглереструктуризація» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок № 37178300901021, ГУДКСУ Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 22032986) витрати на навчання ОСОБА_4 в сумі 1044,59 грн. та матеріальну допомогу, яку отримала ОСОБА_4 в період проходження навчання, в сумі 3555,92 грн., що разом становить 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 14 травня 2013 року.

Суддя Логойда Т. В.