Постанова № 31137844, 13.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 травня 2013 р. Справа № 802/1793/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області (надалі - УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед УПІФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3827,76 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Ухвалою від 18.04.2013 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу, проте до суду повернувся невручений конверт. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ФОП ОСОБА_1 узятий на облік як платник єдиного внеску в УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі 14.02.2012 року, що підтверджується довідкою УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі № 138 від 08.04.2013 року (а. с. 3).

Відносини зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (надалі - єдиний внесок) регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08 липня 2010 року (надалі - Закон) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року № 994/18289 (надалі - Інструкція).

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, 4) подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики;

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону, п. 4.6. розділу IV Інструкції для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

За правилами ч. 5 ст. 7 та ч. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок нараховується на суми, що є базою нарахування, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно з зобов'язаннями зі сплати єдиного внеску зобов'язань зі сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання зі сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Однак внаслідок порушення вказаних норм у відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі зі сплати єдиного внеску за період з березня по грудень 2012 року в розмірі 3827,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі направляло на адресу відповідача вимогу № Ф 21 від 18.03.2013 року на суму 3827,76 грн. (а. с. 5). Протягом 10-ти робочих днів після отримання вимоги відповідач не сплатив зазначену у вимозі суму та не оскаржив її. Станом на день розгляду справи докази сплати суми заборгованості до УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі в добровільному порядку до суду не надходили.

З урахуванням наведеного та зважаючи, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 37730452) заборгованість в сумі 3827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович