Рішення № 31136563, 15.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15662/2012

Провадження № 2/344/1457/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Бонк Форум» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором №140/06/14-CL від 25.12.2006 року в розмірі 137 760,55 грн. та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №140/06/14-CL від 25.12.2006 року АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10 000, 00 доларів США з розрахунку 14% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25.12.2006 року по 22.12.2011 року. Проте, свої зобов'язання за даним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 18.07.2012 року заборгованість відповідача становить 137 760 грн. 55 коп. Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором із позивачем одночасно, із укладенням кредитного договору №140/06/14-CL від 25.12.2006 року було укладено договір поруки від 25.12.2006 року із ОСОБА_2. Відповідно до цього договору поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору №140/06/14-CL від 25.12.2006 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручитель всупереч умовам договору поруки та ст.554 ЦК України не виконав свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору №140/06/14-CL від 25.12.2006 року.

За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 554, 610-612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ- 21574573) заборгованість у розмірі 137 760,55 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот шістдесят гривень п'ятдесят п'ять коп.) за кредитним договором №140/06/14-CL від 25.12.2006 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ- 21574573) - 1 377,61 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Максимчин Ю.Д.