Постанова № 311364, 04.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.06

Справа №АС3/697-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства « Агротехсервіс» ,

м. Білопілля

3-ї особи на боці позивача : Шкуратівської сільської ради , с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області

про стягнення орендної плати за землю в розмірі 4 093 грн. 45 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Недайвода Р.В., довіреність № 2407/1-22 від 04.12.2006 року

від відповідача : Бабич В.М., довіреність № 212 від 11.12.2006 року

від третьої особи : не з'явився

прокурор : не з'явився

Суть спору : Прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача 4 093,45 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою по договору оренди від 25.05.2004 року .

Відповідач у відзиві на позов повідомляє , що сплатив ( перерахував ) на рахунок Шкуратівської сільської ради 2 843 грн. 17 коп. платіжним дорученням № 363 від 01.11.2006 року за період оренди до 17.07.2006 року.

Відповідач стверджує, що 17.07.2006 року ним був надісланий лист позивачеві за № 141 від 17.07.2006 року про припинення договору оренди .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:

Між сторонами у даній справі укладений договір оренди земельної ділянки від 25.05.2004 року терміном на 5 років, а саме : до 25.05.2009 року.

Згідно п. 11 договору відповідач має сплачувати щомісячно орендну плату в розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок Шкуратівської сільської ради .

Станом на 01.10.2006 року відповідач мав заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 4 093 грн. 45 коп., що підтверджується обґрунтованим розрахунком позовних вимог.

Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 2 843 грн. 17 коп. і в цій частині позову провадження у справі підлягає закриттю, оскільки сторони досягли примирення щодо цієї частини позовних вимог.

Залишок боргу в сумі 1 250 грн. 28 коп. підлягає стягненню з відповідача на рахунок Шкуратівської сільської ради , на який передбачена сплата орендної плати орендарем ( відповідачем ) за умовами пункту 11 договору оренди.

Як свідчить оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.05.2004 року , оглянутий судом в судовому засіданні 04.12.2006 року , а також належним чином засвідчена прокурором його копія, що знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 6-10 ) , пункт 40 цього договору не містить умови щодо розірвання договору в односторонньому порядку.

В примірнику оригінала договору оренди від 25.05.2004 року , який є у відповідача , здійснено від руки запис в пункті 40 договору щодо можливості розірвання договору в односторонньому порядку .

Зважаючи на те , що договір складено в трьох примірниках, а вищезгаданий запис вчинено лише у примірнику відповідача, суд вважає, що сторони не досягли згоди щодо можливості розірвання договору в односторонньому порядку , а тому, зміна або розірвання договору оренди від 25.05.2004 року повинна вчинятися в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається , тобто, шляхом укладення двосторонньої угоди про це сторонами договору ( ст.ст. 651,654 ЦК України , ст. 188 ГК України ), або за рішенням суду на вимогу зацікавленої сторони.

Відповідач надав суду незасвідчену ксерокопію листа № 141 від 17.07.2006 року до позивача про припинення договору оренди земельної ділянки з 17.07.2006 року .

Ця незасвідчена ксерокопія не приймається судом в якості належного доказу ( ст. 34 ГПК України ) надіслання відповідачем позивачеві пропозиції щодо припинення договору , оскільки ця ксерокопія ніким не засвідчена та відсутні будь які докази її надіслання .

Крім того, за відсутності згоди сторін договору на одностороннє розірвання договору , про що зазначено вище , такий лист може вважатися лише пропозицією відповідача, на яку він не отримав відповіді ( згоди на розірвання чи припинення договору ), а тому, договір не є розірваним чи припиненим, а діє до 25.05.2009 року .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 157,160-163 КАС України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задоволено частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» ( 41802, Сумська область Білопільський район м. Білопілля , вул. П.Бані, 115 ; код ЄДРПОУ 13996975 ) на користь Шкуратівської сільської ради ( 41816 Сумська область Білопільський район , с. Шкуратівка, вул. Центральна ; р\р 33214812600065 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 04390280 ) 1 250 грн. 28 коп. заборгованості по орендній платі станом на 01.10.2006 року .

3. В іншій частині позову провадження у справі закрити .

4. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний суддею 4 грудня 2006 рок