Ухвала суду № 31135234, 13.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2013 р.

Справа № 5016/969/2012(8/56)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Будішевської Л.О.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №303 від 13.05.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013 року

у справі №5016/969/2012(8/56)

за первісним позовом: прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Арчи”

про зобов’язання повернути земельну ділянку

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Арчи”

до відповідача: Миколаївської міської ради

за участю прокурора м. Миколаєва

про визнання недійсним та скасування рішення від 19.04.2012р. №16/11

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Арчи” про зобов’язання останнього повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 2240 кв. м по вул. Набережній ріг, вул. 2 Слобідської у м. Миколаєві шляхом приведення у стан придатний для використання за призначенням, у тому числі шляхом демонтування забудов і споруд.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі 5016/969/2012(8/56).

В подальшому до початку розгляду справи по суті товариство з обмеженою відповідальністю „Арчи” звернулось з зустрічним позовом до Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012р. №16/11, який ухвалою суду від 22.06.2012 р. був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013 р. у справі №5016/969/2012(8/56) (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю: визнано недійсним та скасовано рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012р. №16/11 про розгляд протесту прокурора м. Миколаєва від 12.04.2012р. №(15-01) 1992 вих-12 на пункт 17 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 20.10.2011р. №10/29.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Миколаївська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013р. у справі №5016/969/2012(8/56) скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов та повністю відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у справі №5016/969/2012(8/56) апеляційну скаргу Миколаївської міської ради було повернуто на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2013р. Миколаївська міська рада повторно подала апеляційну скаргу (вх. №1219/13 від 08.05.2013р.) до Одеського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013р., проте дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оспорене рішення господарського суду Миколаївської області винесено 19.03.2013р., повний текст якого складено та підписано 25.03.2013р., відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 04.04.2013р. включно.

Звертаючись 26.04.2013р. з апеляційною скаргою Миколаївська міська рада пропустила встановлений законом процесуальний строк та при цьому не надала клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку в порядку статті 93 Господарського процесуального кодексу України з поясненням причин такого пропуску.

З урахуванням викладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Миколаївській міській раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013 р. у справі №5016/969/2012(8/56) та додані до неї документи на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення №800 від 10.04.2013р. про сплату судового збору у сумі 573,50 грн.

Повернути Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) 573,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №800 від 10.04.2013р.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Будішевська Л.О.