Постанова № 31135196, 14.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.05.2013р. справа №908/91/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Дучал Н.М., Татенка В.М.за участю: прокурора:Русланова Г.М. посвідчення № 004307представників сторін: від позивача:Сосновська А.Ю., довіреність №01-38/01772 від 12.07.2012від відповідача:Мартиновська Л.В., довіреність №14/2182 від 03.07.2012розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗапорізького міжрайонного екологічного прокурора, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід25.03.2013р.по справі№ 908/91/13-г (суддя: Науменко А.О.)за позовом:Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжядо відповідача:Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжяпровнесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя про зміну п. 1.6. договору оренди земельної ділянки площею 9,9337га (кадастровий номер 2310100000:07:036:0025), який укладено 29.05.2003р. між Запорізькою міською радою та ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" та зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам" за №286 від 02.06.2003, виклавши його в наступній редакції: "Грошова оцінка земельної ділянки становить: 35127443,22грн. в цінах 2012 року" та зміну п. 3.1 вищевказаного договору оренди земельної ділянки, виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 1053823,30 грн., що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2012року" (з урахуванням клопотання від 27.02.2013р.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25 березня 2013року у справі №908/91/13-г припинено провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до п. 7.2 договору оренди земельної ділянки від 29.05.2003р. договір оренди припиняється у разі закінчення його терміну. Таким чином, станом на 25.03.2013р., тобто під час розгляду справи, договір оренди земельної ділянки від 29.05.2003р. припинив свою дію, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, і внесення до нього змін є неможливим.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Запорізький міжрайонний екологічний прокурор, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. у справі №908/91/13-г, а справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Заявник апеляційної скарги наполягає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті судового рішення судом не прийнято до уваги, що відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», згідно якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Скаржник зазначає, що Запорізькою міською радою протягом місяця після закінчення строку договору оренди на адресу відповідача не надіслано листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору. Більш того, позивачем 15.02.2013року на адресу відповідача направлено лист щодо поновлення договору оренди. Крім того, відповідач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» необхідні для його діяльності.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2013р. по справі №908/91/13-г порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у зв'язку з находженням судді Кододової О.В. на лікарняному та відпусткою суддів Азарової З.П. та Гези Т.Д. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2013. розгляд справи №908/91/13-г було відкладено, зобов'язано відповідача надати до суду підтвердження того, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки ним сплачувалася орендна плата.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду 30.04.2013р. від Запорізької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просили апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі та скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області та справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

В судовому засіданні (13.05.2013р.) прокурор та представник позивача підтримали вимоги викладенні в апеляційній скарзі, в повному обсязі. Просили скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. у справі №908/91/13-г, а справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Представник відповідача в судовому засіданні (13.05.2013р.) на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2013р. надала витребуванні судом документи, а саме: копії платіжних доручень №7275 від 26.02.2013р., №7804 від 26.03.2013р., №8354 від 25.04.2013р. про сплату орендної плати за земельну ділянку. Проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечувала в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін судова колегія зазначає наступне.

29 травня 2003року між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с.14-16), згідно з п.1.1 якого орендодавець, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20 січня 2003року №25/10 передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова,44.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,9337гектарів. (п.1.2. договору оренди земельної ділянки)

Цільове призначення земельної ділянки: для розташування проммайданчика по виробництву шліфувальної шкурки з енергозабезпеченням (п.1.3. договору оренди земельної ділянки).

Відповідно до п.2.1 договору оренди земельної ділянки, договір укладається строком до 20 січня 2013року.

Для продовження терміну дії договору, орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку оренди, звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням. (п.2.2. договору оренди земельної ділянки)

Грошова оцінка земельної ділянки: 9115 485грн.29коп. (в цінах 2002року). (п.1.6. договору оренди земельної ділянки)

Пунктом 3.1 договору оренди земельної ділянки, передбачено, що плата встановлена за один календарний рік у розмірі 91154грн.85коп. за загальну площу земельної ділянки і вноситься орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини від загальної річної орендної плати на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Жовтневого району 33217812800002 в відділенні Держказначейства у місті Запоріжжі, МФО 813015, ЕДРПОУ 26014130, код 13050200, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за угодою сторін. (п.3.3. договору оренди земельної ділянки)

Орендна плата підлягає індексації відповідно до індексації грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством. (п.3.4. договору оренди земельної ділянки)

Згідно з пунктом 4.4. договору оренди земельної ділянки орендар зокрема, зобов'язаний: після закінчення строку договору продовжити або повернути земельну ділянку орендодавцю в належному стані.

Зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди спір вирішується у судовому порядку. (п.7.1. договору оренди земельної ділянки)

Відповідно до п. 7.2 договору оренди земельної ділянки передбачено, що договір оренди припиняється у разі зокрема, закінчення його терміну.

Вищевказаний договір зареєстрований за №286 від 02.06.2003р. в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

У травні 2012року Запорізька міська рада направила на адресу відповідача письмову пропозицію «Про внесення змін до договору оренди землі» № 01-32/01211, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленням Запорізькою міською радою від 10.05.2012р. (а.с.71), поштовим повідомленням, фіскальним чеком ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 10.05.12р. (а.с. 72).

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2013року позивач направив на адресу відповідача лист №01/02-21/00429 (а.с.52) з проханням звернутися до міської ради для оформлення поновлення договору оренди землі в порядку визначеному ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав, що стало підставою для звернення прокурора до господарського суду Запорізької області з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25 березня 2013року провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. (ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі»)

Судова колегія зазначає, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, необхідно враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Саме така правова позиція викладена у п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції сплив строк дії договору оренди земельної ділянки площею 9, 9337га (кадастровий №2310100000:07:036:0025), розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Димитрова,44.

Згідно з пунктом 4.4. договору оренди земельної ділянки орендар зокрема, зобов'язаний: після закінчення строку договору продовжити або повернути земельну ділянку орендодавцю в належному стані.

Відповідачем на час розгляду справи земельну ділянку не повернуто. Повідомлень щодо наміру повернути земельну ділянку відповідачем матеріали справи не містять.

На час розгляду справи Донецьким апеляційним господарським судом відповідач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та оплачувати орендну плату. Зазначену обставину підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15.02.2013року позивач направив на адресу відповідача лист №01/02-21/00429 (а.с.52) з проханням звернутися до міської ради для оформлення поновлення договору оренди землі в порядку визначеному ст.33 Закону України «Про оренду землі».

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що договір оренди земельної ділянки є продовженим в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ( відповідач по цій справі) продовжує користуватися земельною ділянкою за договором оренди від 29.05.03, а Запорізька міська рада не направляла на адресу орендаря заперечень щодо поновлення договору оренди землі на новий строк.

Згідно приписів ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

В даному випадку, місцевий господарський суд прийшов до передчасного висновку, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію.

За таких підстав, апеляційна скарга Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області 25.03.2013року у справі №908/91/13-г підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області 25.03.2013року у справі №908/91/13-г - скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.03.2013року у справі №908/91/13-г - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.03.2013року у справі №908/91/13-г- скасувати.

Передати справу №908/91/13-г на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

В.М. Татенко

Надруковано 7 примірників: 2-прокурору;1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС