Ухвала суду № 31135171, 13.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. Справа №926/258/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріоні» Грузія м.Тбілісі

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» м.Чернівці

Про стягнення коштів в сумі 91800 доларів США

Головуючий суддя С.М. Гушилик

Судді Гурин М.О., Байталюк В.Д.

За участю представників:

від позивача - Гінінгер А.З. - представник (дов. від 18.03.2013р.)від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріоні» Грузія, м.Тбілісі звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», м.Чернівці про повернення коштів в сумі 91800 доларів США. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача збитки за виплату кредиту та збитки за перевезення товару з України до Грузії, а також позивач просив відстрочити виплату судового збору.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.03.2013 року. Враховуючи, те що позивачем в своїй позовній заяві не визначено було суму збитків за виплату кредиту та суму збитків за перевезення товару, суд своєю ухвалою про порушення провадження у справі просив позивача уточнити свої позовні вимоги, надати розрахунок суми позову та зобов'язано позивача сплатити судовий збір.

Позивач, до початку судового розгляд справи подав суду позовну заяву у новій редакції від 21.03.2013 року, якою конкретизував свої позовні вимоги, які полягають в наступному: стягнути з відповідача кошти в сумі 91800 доларів США, що за курсом НБУ на момент звернення до суду становить 733754,40 грн., а також надав розрахунок суми позову з якого випливає вказана сума та докази сплати судового збору в сумі 14700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 16/06/10-2, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання провести повну попередню оплату партії продукції (кришки металевої для скляних банок), за рахунками наданими відповідачем, а останній зобов'язався протягом 15 календарних днів з дня отримання передоплати провести відвантаження продукції. 08.02.2011р. відповідач надіслав позивачу рахунок на оплату продукції, а саме: кришки металевої для скляних банок в кількості 3400000 шт. на суму 91800 доларів США. 10.02.2011р. ТОВ «Оріоні» оплатило виставлений рахунок, проте у визначений термін відповідач продукцію позивачу не поставив та кошти не повернув. Враховуючи, що кошти позивач перерахував відповідачу ще в лютому 2011 року, а останній свої зобов'язання по контракту не виконав, позивач на підставі ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України просить повернути йому кошти в сумі 91800 доларів США.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 03.04.2013 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 03.04.2013 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2013 року було оголошено перерву до 04.04.2013 року для формування головою господарського суду колегії, про що було винесено ухвалу.

Розпорядженням голови господарського суду від 04.04.2013 року призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Гушилик С.М., суддів Гурина М.О. та Байталюка В.Д.

Відповідач відзив на позов не надав, натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалами суду від 04.04.2013 року та від 18.04.2013 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з відсутністю представника відповідача та за його клопотанням.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2013 року, представник позивача надав суду додаткові усні та письмові пояснення з приводу позовних вимог. Зокрема, позивачем було надано копію вимоги про повернення суми попередньої оплати, надіслану відповідачу 19.03.2013 року та вручену останньому 28.03.2013 року, що належним чином підтверджено.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї безпідставної неявки суду не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про час, місце і дату слухання справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Також, суд повторно зазначає, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, спір буде розглянуто по суті без його участі та за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Головуючий суддя С.М. Гушилик

Суддя В.Д. Байталюк

Суддя М.О. Гурин