Ухвала суду № 31135145, 13.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2013 Справа № 920/708/13

за позовом: Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: Домбровський С.І., довіреність №1826-НЮ від 30.04.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 11.04.2011р.

від прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні залізницею права користування та розпорядження своїм майном, звільнивши частину першої пасажирської залізничної платформи №1 та привокзальної площі загальною площею 72,6 кв.м., що належить Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-західна залізниця» на праві господарського відання, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул.. Свободи, 23, від належного йому об'єкту кафе «Експрес», шляхом знесення (демонтажу) останнього.

Представник прокуратури у судове засідання 13.05.2013р. не з'явився.

Представник позивача підтримав заявлені прокурором вимоги.

Відповідач надав до суду 07.05.2013р. пояснення, згідно з якими з позовними вимогами не погоджується, та просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у позові. Як зазначає відповідач у своїх поясненнях, вищевказане кафе було побудоване у 1997р., а йому належить на підставі договору дарування від 21.03.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1039, а, отже, строк позовної давності за вищевказаною вимогою, має обчислюватись саме з цієї дати. Відповідач вважає, що умови договору оренди державного майна №1306 від 03.06.2009р. про повернення балансоутримувачу орендованого майна в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, виконав у повному обсязі, надіславши балансоутримувачу акт прийому-передачі орендованого майна від 05.09.2011р., підписаний зі свого боку, оскільки на момент передачі майна в оренду, кафе уже стояло на орендованій ділянці. Заперечує відповідач і проти застосування до правовідносин сторін ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що не є особою, яка здійснила самочинне будівництво. Крім того, відповідач заперечує проти твердження прокурора щодо знаходження кафе на пасажирській платформі, на підтвердження чого надав схему розташування торгівельних кіосків на привокзальній площі ст. Конотоп, затверджену начальником Конотопського відділку Південно-Західної залізниці.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника прокуратури та з метою витребування додаткових матеріалів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2013 року на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати прокурору та позивачу надати пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

СУДДЯ Б.І. Лиховид