Ухвала суду № 31135067, 13.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

13 травня 2013 року Справа № 26/5014/2730/2012 .

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м.Луганськ,

до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області, -

про стягнення заборгованості за надані по договору від 01.01.2011 послуги з водопостачання у сумі 10.245.608 грн. 88 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8309 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 58402 грн. 42 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Ключнікова С.І. - начальник юридичного відділу, - довіреність №б/н від 26.07.12 року;

від відповідача - Драчова М.С. - начальник юридичного відділу, - довіреність №4 від 26.02.13 року; Неподобний І.І. - представник, - довіреність №7 від 20.03.13 року;

від ДВС України, як зацікавленої особи - Дашко Т.І. - завідувач сектором аналітики та статистики, - довіреність №27-44/4.4/1800 від 18.12.12 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть справи: 29.10.12 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі - ТОВ "Луганськвода") звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - КП "Алчевське ВУВКГ") з вимогою про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 10.245.608,88 грн., інфляційних нарахувань у сумі 8309,02 грн. та 3% річних у сумі 58402,47 грн., а разом - 10.312.320,37 грн., - мотивуючи його неналежним ставлення відповідача до виконання умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання, укладеного між сторонами 01.01.11 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.13 року у справі №26/5014/2730/2012 позовні вимоги задоволено повністю (том 2, а.с.5-7).

На виконання цього рішення 31.01.13 року господарським судом Луганської області був виданий наказ №26/5014/2730/2012 від 28.01.13 року (том 2, а.с.10).

Як вбачається з наявних у справі доказів, позивач (стягувач) з метою примусового виконання рішення суду у даній справі звернувся з заявою до Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України), яка постановою від 19.03.13 року відкрила виконавче провадження ВП №37084034 (том 2, а.с.22).

18.04.13 року боржник - Комунальне підприємство "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.01.2013 у справі № 26/5014/2730/2012, - мотивуючи її посиланням на власне важке фінансове становище (том 2, а.с.11-13).

У зв'язку з надходженням цієї заяви господарський суд ухвалою від 18.04.13 року призначив її до слухання у судовому засіданні на 29.04.13 року, о 10 год.30 хв. (суддя Лазненко Л.Л.), - при цьому залучив до участі у справі в якості зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області (том 2, а.с.36).

У зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л. відповідно до приписів ст.21 ГПК України автоматизованою системою документообігу господарського суду Луганської області суду був здійснений перерозподіл справи, за результатами якого її розгляд доручено судді Середі А.П.

У судовому засіданні відповідач (заявник) подав уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду (вих. №105/516 від 29.04.13 року), якою довів до відома суду про те, що ним у період з 17.02.13 року по 25.04.13 року частково сплачена сума заборгованості у розмірі 5.745.434,25 грн., у зв'язку з чим залишок боргу становить 7.609.933,21 грн. (документальне підтвердження у цій частині додано до заяви).

З огляду на викладене відповідач (заявник) склав та додав до заяви новий графік виконання рішення по даній справі, відповідно до якого він просить надати йому розстрочку на період з 2013 року по травень 2033 року на суму 7.609.933,21 грн.

Судом прийнято цю заяву та долучено до справи як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

На підставі ст. 77 ГПК України та абз.5 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11року №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з урахуванням того, що 09.05.13 року є неробочим днем, а наступним робочим днем визнано 13.05.13 року, розгляд заяви було відкладено з 29.04.13 року до 13.05.13 року.

До початку судового засідання 13.05.13 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні відповідач (заявник) подав уточнення №2 до заяви про розстрочку виконання рішення суду (вих. №105/545 від 13.05.13 року), якою довів до відома суду про те, що ним у період з 26.04.13 року по 07.05.13 року частково сплачена сума заборгованості у розмірі 432.900,43 грн., у зв'язку з чим залишок боргу становить 7.177.032,78 грн. (документальне підтвердження у цій частині додано до заяви).

З огляду на викладене відповідач (заявник) склав та додав до заяви новий графік виконання рішення по даній справі, відповідно до якого він просить надати йому розстрочку на період з 2013 року по травень 2033 року на суму 7.177.033,78 грн.

Судом прийнято цю заяву та долучено до справи, оскільки вона не суперечить ст. 22 ГПК України.

Заявник пояснив, що сума дебіторської заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, надані КП "Алчевське ВУВКГ", складає 18.343.652,47 грн., у т.ч. з боку населення - 10.515.374,77 грн., з боку юридичних осіб - 7.477.737,41 грн., - у зв'язку з чим ним вживаються заходи, спрямовані на її стягнення, - але документальних доказів у цій частині до справи не надав.

На питання суду відповідач (заявник) пояснив, що ним вживаються заходи, спрямовані на стягнення загаданої заборгованості з населення, - наприклад, за 2011 рік - на суму близько 500.000,00 грн., у 2012 році - на суму близько 400.000,00 грн., - але відповідні документальні докази з цього приводу він до справи не надав.

Судом звернуто увагу на очевидну неспіврозмірність суми дебіторської заборгованості, яку перед КП "Алчевське ВУВКГ" має населення, з масштабами заходів по їх стягненню, про вжиття яких воно (підприємство) стверджує.

Позивач (стягувач) заперечив проти задоволення вищезгаданої заяви відповідача, пославшись на те, що:

відповідач не навів у заяві конкретних обставин, які для нього ускладнюють виконання рішення;

фінансове становище позивача також є вкрай складним, оскільки станом на 31.12.12 року збитки підприємства складають 121.171,00 тисяч грн.; станом на 01.04.13 року заборгованість ТОВ "Луганськвода" перед ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" складає 292.882,7 тисяч грн.; заборгованість стягувача перед Луганською обласною радою за концесійним договором становить 87.570,8 тисяч грн. (пояснення на заяву від 25.04.13 року за вих. №20/1086) (том 2,а.с.40-42;43-46).

Стягувач вважає, що з обставин справи та доказів, наданих до неї самим же відповідачем (заявником), вбачається, що він має можливість сплачувати борг, стягнутий з нього на підставі рішення по даній справі; надання заявнику розстрочки виконання рішення по даній справі призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача, поставить його у нерівні з відповідачем умови.

Розглянувши заяву КП "Алчевське ВУВКГ", заслухавши думку стягувача з цього приводу, дослідивши наявні докази, суд вважає, що викладене у ній клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідачем (заявником) не надано до справи належних та допустимих доказів наявності виключних обставин, які б надавали суду право застосувати у даному випадку норму ст. 121 ГПК України (том 2, а.с.23-34 та ін.).

Суд вважає, що наданий заявником пакет документів не є достатнім та об'єктивним доказом його фактичного фінансово-економічного стану як на день набрання рішенням суду законної сили, так і на час розгляду вищезгаданої заяви по суті; на думку суду, надані відповідачем докази свідчать про реальну можливість погашення ним боргу, як те вбачається з наданих ним же доказів тільки, наприклад, за період з 26.04.13 року по 07.05.13 року.

У даному конкретному випадку суд, враховуючи також і фінансово-економічний стан позивача (стягувача), вважає, що задоволення клопотання відповідача суперечило б чинному законодавству, засадам виваженості, об'єктивності та справедливості, оскільки:

відповідно до абзацу 2 ст. 6 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), найпершим загальним принципом господарювання є забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання;

задоволення клопотання відповідача у даному випадку буде мати ознаки дискримінації позивача, який здійснює свою підприємницьку діяльність у тій же державі та за тих же фінансово-економічних умов, що і відповідач, - а відтак будуть порушуватися вимоги частини 2 статті 31 ГКУ, згідно якій дискримінація суб'єктів господарювання не допускається. Законом можуть бути встановлені винятки з положень цієї статті з метою забезпечення національної безпеки, оборони, загальносуспільних інтересів, - однак, наявність таких обставин заявник не довів;

згідно ч. 1 статті 22 ГПК України сторони по цій справі мають рівні процесуальні права, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На думку суду, відповідач належним чином документально не довів обґрунтованість свого права на надання судом розстрочки виконання рішення по цій справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що у даному конкретному випадку у нього немає достатніх правових та фактичних підстав для застосування правила статті 121 ГПК України, згідно якому суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання власного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 6 та 31 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 43,22,32-34,36,43,86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", ідентифікаційний код 09304055, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Філатова, 19 Луганської області, викладеного у заяві від 17.04.13 року за вих. №105/421, - про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.01.13 року по справі №26/5014/2730/2012 - відмовити.

Суддя А.П.Середа