Ухвала суду № 31134941, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1438/13 10.04.13За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»

про розірвання договору та звільнення приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Боженко Д.Є. - по дов. №155/1/19-508 від 05.02.2013р.

Від відповідача: Машковська О.А. - по дов. №847 від 05.10.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком» про:

розірвання договору про встановлення сервітуту №РОР КІЕ01000007 від 01 травня 2012 року, укладеного між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»;

зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком» звільнити приміщення у підвальному поверсі житлового будинку №55-г по вул.. Бальзака.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору розмістив обладнання не на частині даху будівлі (пункту 1.1 договору та акті готовності №1 до договору), а в підвальному поверсі житлового будинку. Факт даного порушення підтверджується постановою №258 від 03.12.2012р. головного державного санітарного лікаря Деснянського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2013р. порушено провадження у справі №910/1438/13, розгляд справи призначено до розгляду на 20.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 р., відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної справи відкладено на 25.03.2013 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

У зв'язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 р. №152-р "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві", судове засідання по справі № 910/2815/13, призначене на 25.03.2013 не відбулося.

За таких обставин, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2013р.

Через відділ діловодство господарського суду міста Києва 14.02.2013р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/909/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком» по головного державного санітарного лікаря Деснянсьокого району міста Києва Перепелиці Світлани Василівни про скасування Постанови №258 від 03.12.2012 р.

В судовому засіданні 10.04.2013р. представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З огляду на викладене суд вважає, що справи є пов'язаними, оскільки однією з підстав для розірвання оспорюваного договору позивачем наводиться порушення відповідачем санітарних вимог і позивач у своєму позові посилається на Постанову N9258 від 03.12.2013 р., яка оспорюється відповідачем в Окружному адміністративному суді міста Києва, а тому обставини, які будуть встановлені Окружним адміністративним судом м. Києва по справі №826/909/13-а можуть істотно вплинути на збирання і оцінку доказів по даній справі і ці обставини такі, що мають істотне значенні по справі N910/1438/13, яка розглядається в Господарському суді м. Києва суду м.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/1438/13 до набранням законної сили рішення по справі №826/909/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №910/1438/13 до набранням законної сили рішення по справі №826/909/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зобов'язати учасників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/1438/13.

Суддя Т.Ю.Трофименко