Ухвала суду № 31134925, 12.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-4/14898-2012 12.03.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС"

Про розстрочку виконання рішення

по справі № 5011-4/14898-2012

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного публічного акціонерного

Товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

Про стягнення 2 313 681,21 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника Цимбровська Ю.О. - по дов.

Від прокуратури Леонтьєва Г.А.

від позивача 1. Сінчук Р.В. - по дов.

2. Гребелюк Л.М. - по дов.

від відповідача-2 не з'явились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" 2 264 080,01 грн. лізингових платежів, 41334,33 грн. пені, 8266,87 грн. 3% річних та 46273,62 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду від 11.12.2012р., було видано наказ від 02.01.2013р.

11.02.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 11.12.2012р., а саме заявник просить розстрочити виконання рішення суду строком до 2014 року за графіком вказаним у заяві.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 12.02.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. у відрядженні, справу № 5011-4/14898-20124/ за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про стягнення 2 313 681,21 грн., передано судді Мандриченко О.В. для вирішення питання щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р. розгляд заяви призначено на 12.03.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013р. справу № 5011-4/14898-2012 передано судді Борисенко І.І. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні представник заявника повідомив суд, що ним через відділ діловодства суду подано Заяву про уточнення від 11.03.2013р. за №130юр-199/2013, в якій уточнив графік розстрочки виконання рішення, а саме :

До 04.03.2013 - 140 000,00 грн.

До 04.04.2013 - 149 601,20 грн.

До 04.05.2013 - 100 000,00 грн.

До 04.06.2013 - 100 000,00 грн.

До 04.07.2013 - 304 013,34 грн.

До 04.08.2013-304 013,34 грн.

До 04.09.2013 -304 013,34 грн.

До 04.10.2013-304 013,34 грн.

До 04.11.2013-304 013,34 грн.

До 04.12.2013-304 013,31 грн.

Враховуючи Заяву про уточнення від 11.03.2013р. за №130юр-199/2013, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва 11.12.2012р. по справі № 5011-4/14898-2012 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В пункті 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Також відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Заявник зазначає, що згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» в редакції від 07.09.2012 та Довідки з ЄДРПОУ основними видами діяльності Відповідача-1 є допоміжна діяльність у рослинництві, надання в оренду сільськогосподарських машин та устаткування.

Основними контрагентами Відповідача-1 є сільськогосподарські товаровиробники, прибуток яких залежить від якості та кількості зібраного врожаю.

Таким чином, суду доведено, що господарська діяльність Відповідача-1 характеризується сезонним процесом виробництва і циклічністю грошових надходжень. Основна маса надходження грошових коштів від господарської діяльності припадає на літній та осінній період - період масового збору врожаю зернових на території України.

2012 рік характеризується як рік досить низької врожайності зернових, а звідси і прибуток селян - головних замовників послуг Відповідача-1.

Заявник зазначає, що підприємство, з метою підтримки сільськогосподарського товаровиробника, розуміючи важливість вчасності зібраного врожаю працює на умовах після сплати. Тобто спочатку надані послуги по збиранню врожаю, а потім, після реалізації зібраного врожаю - оплата наданих послуг. Проте, в цьому році у зв'язку із низькою врожайністю зернових прибуток селян є значно меншим, ніж очікувалось, платоспроможність по укладеним контрактам - надзвичайно низька при тому, що послуг по збиранню врожаю надано як зазвичай при високому врожаї.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Загальні підстави, які враховуються судом під час прийняття рішення про розстрочку чи відстрочку виконання рішення суду визначені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2009 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Пунктом 7.2 вказаної постанови визначено, що підставою, зокрема, відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати:

- матеріальні інтереси сторін,

- їх фінансовий стан,

- ступінь вини відповідача у виникненні спору,

- наявність інфляційних процесів у економіці держави

- інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу

банкрутства,

- відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення,

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник просить розстрочити виконання рішення, оскільки станом на поточну дату підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. Зазначене твердження підтверджують дані документів фінансової звітності Відповідача-1.

Як зазначалося вище Відповідач-1 надає послуги по збиранню врожаю зернових на підставі господарських договорів укладених із сільськогосподарськими товаровиробниками, які лише наприкінці осені отримують результати від своєї господарської діяльності. Проте, зазвичай така реалізація здійснюється не одразу після збирання зернових Відповідачем-1, а взимку, коли ціна зернових найбільш висока. Реалізація ж товару економічно не вигідна, оскільки тягне за собою здешевлення продукту майже втричі.

Відповідач-1, з метою підтримки сільськогосподарського товаровиробника, розуміючи важливість вчасності зібраного врожаю працює на умовах після сплати. Тобто спочатку надані роботи по збиранню врожаю, а потім, після його реалізації - оплата наданих послуг. Проте, в цьому році у зв'язку із низькою врожайністю зернових прибуток селян є значно меншим, ніж очікувалось, проте робіт виконано як зазвичай при високому врожаї.

Суду доведено, що станом на поточну дату дебіторська заборгованість по підприємству становить майже 30 млн. грн.

За твердженням Заявника, у зв'язку із величезною дебіторською заборгованістю вини Відповідача-1 у неможливості виконати рішення суду не має.

Заявник зазначає, що одночасне стягнення з Відповідача-1 усієї суми заборгованості, накладення арешту на майно може спричинити припинення господарської діяльності Відповідача-1 взагалі та скорочення чисельності працівників у зв'язку із неможливість вчасного розрахунку із тими ж комбайнерами, які становлять основну масу працівників Відповідача-1, та які забезпечують основну масу прибутку Відповідача-1, масового звільнення та зупинення роботи товариства взагалі.

Станом на поточну дату на рахунках Відповідача-1 відсутні кошти для погашення заборгованості, що підтверджується довідками із обслуговуючих банків.

Арешт майна та коштів Відповідача-1 може призвести до збільшення кредиторської заборгованості та в подальшому - до порушення справи про банкрутство Відповідача-1. У такому випадку Позивач взагалі не отримає належні йому кошти.

Таким чином, суду доведено, що несвоєчасне виконання Відповідачем своїх обов'язків передбачених Договором сталося в наслідок перебування компанії у складному фінансовому становищі, та економічна ситуація в країні, призводить до утримання виконання рішення.

Зазначені обставин, на думку суду, ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що негайне виконання рішення господарського суду про стягнення з відповідача 2 313 681,21 грн. є неможливим, а примусове його виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", може значно утруднити господарську діяльність відповідача.

За таких обставин, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, пояснення позивача та заявника щодо можливості розстрочити виконання рішення до 04.12.2013р., суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. у справі № 5011-4/14898-2012 на 10 місяців - до 04.12.2013р. відповідно до графіку погашення заборгованості.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1, код ЄДРПОУ 37702357) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5011-4/14898-2012.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. у справі № 5011-4/14898-2012 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1, код ЄДРПОУ 37702357) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456) 2 264 080 (два мільйони двісті шістдесят чотири тисяч вісімдесят) грн. 01 коп. лізингових платежів, 41 334 (сорок одну тисячу триста тридцять чотири) грн. 33 коп. пені, 8 266 (вісім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 87 коп. 3% річних та в дохід державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, р/р 31215206783001) 46 273 (сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 62 коп. судового збору

на 10 місяців, до 04.12.2013р. включно за таким графіком:

До 04.03.2013 - 140 000,00 грн.

До 04.04.2013 - 149 601,20 грн.

До 04.05.2013 - 100 000,00 грн.

До 04.06.2013 - 100 000,00 грн.

До 04.07.2013 - 304 013,34 грн.

До 04.08.2013-304 013,34 грн.

До 04.09.2013 -304 013,34 грн.

До 04.10.2013-304 013,34 грн.

До 04.11.2013-304 013,34 грн.

До 04.12.2013-304 013,31 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.І.Борисенко