Ухвала суду № 31134917, 17.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

17.04.2013 р. справа № 910/4591/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-С"

до Комунального підприємства "Київпастранс" Подільське трамвайне

ремонтно-експлуатаційне ДЕПО

про стягнення 88 538,90 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від позивача: Ганжа А. - за довіреністю;

від відповідача: Солодовнік В.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека-С" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне управління про стягнення 88 538,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.13 р., зобов'язано відповідача надати суду обгрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсиланння його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; контрозрахунок заявленої до стягнення суми та підтвердження її оплати належними доказами; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та/або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи; довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

Ухвалу про порушення провадження у справі від 14.03.13 р. уповноважена особа відповідача отримала 26.03.13 р.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.03.13 р. відповідач не виконав. В судовому засіданні предстаник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливостю підготуватись до засідання.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в свою чергу ст. 65 названого Кодексу уповноважує господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж, згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, недопустимими є дії сторін, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, як наслідок - винесення в установленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законності під час судового розгляду скарги, суд дійшов висновку про винесення окремої ухвали щодо відповідача (Правова позиція з викладеного питання втілена у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати керівництво Комунального підприємства "Київпастранс" вжити заходів реагування на бездіяльність відповідальних посадових осіб щодо неналежного виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 14.03.13 р. у справі № 910/4591/13.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити суд в місячний строк.

3. Попередити посадових осіб Комунального підприємства "Київпастранс" про встановлену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративну відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя С.М. Мельник