Ухвала суду № 31134376, 25.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц-775-4053-13 Суддя 1 інстанції: Попревич В.М.

Категорія Доповідач: Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 18 березня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 18 березня 2013 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки для звернення до належного суду.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач та його представник принесли апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не з*явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи , про що свідчать телефонограми, направлені їм та зареєстровані у журналі телефонограм апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається:

15 березня 2013 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між матір*ю неповнолітнього позивача ОСОБА_3 та банком на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 18 березня 2013 року вказана позовна заява була повернута для звернення до належного суду.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що позивачі і відповідачка ОСОБА_3 зареєстровані у Ясинуватському районі Донецької області а публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» розташоване у Ворошиловському районі м. Донецька.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Оскільки квартира АДРЕСА_1, на яку був укладений іпотечний договір, знаходиться у Київському районі м. Донецька, то суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про повернення позовної заяви через звернення до неналежного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 18 березня 2013 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, направити у Київський районний суд м. Донецька для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: