Постанова № 31132389, 14.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14.05.2013 р.

Справа № 814/1740/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100", вул. Радянська, 9/1,Миколаїв,54001

про

стягнення фінансових санкцій в сумі 12 690 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави штрафних санкцій у сумі 12 690 грн. за порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

До суду не надійшло заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

23 листопада 2012 року Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області здійснило фактичну перевірку діяльності господарської одиниці відповідача – ТОВ «Магазин 100», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 9/1 щодо додержання встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що був складений акт № 87/21-249/38169715.

На підставі акта перевірки позивач прийняв рішення від 27 грудня 2012 року №140058/03-21 про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 12 690 грн.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області звернулось до суду щодо стягнення 12 690 грн. у судовому порядку.

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 р. N 940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору”, Положення (далі-Положення) про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

Як свідчить акт перевірки, відповідачем здійснювалась зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, що є порушенням ст.11, 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та не обладнано спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченою ст. 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за вищезазначені правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу на загальну суму 12 690 грн., з яких 8 290 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; 1000 грн. – за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів;3400 - за нерозміщення наочної інформації та графічного знаку у спеціально відведеному для куріння місці.

Таким чином, позивач правомірно застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 12 690 грн.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та п.10 Положення у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи рішення про застосування фінансових санкцій від 27 грудня 2012 року №140058/03-21 отримано відповідачем 13.01.2013 року.

В судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 27 грудня 2012 року №140058/03-21 не оскаржене.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 100» (ідентифікаційний код 38169715) на користь Держави 12 690 гривень.

Відповідачу виконати постанову негайно.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний