Рішення № 3113214, 04.03.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-237

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2009 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої – судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що у відповідності з укладеним договором від 28.08.2006 року, ОСОБА_2 , 28.08.2006 р. отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим станом на 12.10.2008 року має заборгованість 3154,86 грн., яка складається з наступного:

2332,48 грн. - заборгованість за кредитом;

22,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача Захаров пояснив, що відповідач зазначену суму позову після звернення позивача до суду сплатив, тому він не підтримує позовні вимоги в частині стягнення 3154,86 грн. унаслідок задоволення їх відповідачем, а просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився та пояснив, що на час розгляду справи погасив заборгованість у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення витрат по сплаті судового збору та інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 від 28 серпня 2006 р., відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт: фінансовий фіксований на суму 2000 грн. зі сплатою 36 % із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.4-5).

Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування (а.с.5).

Суд встановив, що ОСОБА_2 отримав суму кредитного ліміту у розмірі 2000 грн., а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, що підтверджується розрахунком за договором НОМЕР_1 від 28 серпня 2006р, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 12.10.2008 р. у нього виникла заборгованість 3154,86 грн., яка складається з наступного: 2332,48 грн. - заборгованість за кредитом; 822,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Ця сума визнана відповідачем.

Суд встановив, що згідно із клієнтською випискою від 11 лютого 2009 року відповідачем погашена заборгованість в сумі 3154,86 грн.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем задоволені вимоги позивача в частині стягнення заборгованості суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 89, 131, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України,суд –

ВИ Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок№64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: