Постанова № 31131415, 13.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 5 Справа № 1/303/51/13

07097/2254/2013

Номер рядка стат. звіту18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання захисника про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Гавана, Республіки Куба, проживаючого АДРЕСА_2, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, на утримання одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України

за ч.1 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.ч.4,5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 липня 2007 року близько 18-ої години, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом розбиття скла на двері автомобіля марки «Дейво-Ланос» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, припаркованому на узбіччі автотраси «М-06» сполученням «Київ-Чоп» в районі урочища «Сині Потоки» Свалявського району, з салону якого таємно викрав сумочку чорного кольору в якій знаходились ювелірні вироби виготовлені із золота 585 проби, перелік та вартість яких відповідно до видаткових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАС ЮВЕЛІР» від 01 липня 2007 року становить 555452 грн. 02 коп.

Крім того, ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що в ніч з 25 на 26 жовтня 2009 року в місті Мукачево на території ринку «ГІД», що по вулиці Матросова, 15, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник в торгове приміщення де шляхом злому врізного замка вхідних дверей які ведуть до приміщення магазину «Топаз» №3012, що знаходиться у торговому комплексі ринку «ГІД» в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, шляхом підбору ключа таємно викрав із сейфа ювелірні вироби виготовленні із дорогоцінного металу золота 585 проби, а саме кулони, ланцюжки, браслети та сережки, загальною вагою 2 кг. 653,61 грам, перелік та вартість яких згідно акту інвентаризації від 26 жовтня 2009 року становить 844029 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 також обвинувачується в тому, що 29 вересня 2011 року в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. в АДРЕСА_3, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину приміщення будинку №222, власником якого являється ОСОБА_6, звідки зі спальної

2 із 5

кімнати таємно викрав грошові кошти, а саме: 8 000 гривень, 15 000 доларів США, які згідно довідки виданої ПАТ «Акцент банк» за № Г-31.0.0.0/1-110930160907 від 30.09.2011 року по відношенню до гривні станом на 29 вересня 2011 року становлять 7,9736 гривень за 1 долар США, а всього на загальну суму 119 604 гривень, 1 000 Євро, які згідно довідки виданої ПАТ «Акцент банк» по відношенню до гривні станом на 29.09.2011 року становлять 10,8688 гривень за 1 Євро, всього на загальну суму 10 864 гривень 80 копійок, 10 000 угорських форинтів, які згідно довідки виданої управління Національного банку України в Закарпатській області по відношенню до гривні станом на 29 вересня 2011 року становлять 374 грн. 29 коп., ювелірні вироби виготовлені із дорогоцінного металу золота 585 проби та срібла 925 проби, бувші в користуванні, вартість яких із урахуванням зносу, станом цін на 29 вересня 2011 року згідно висновку товарознавчої експертизи за №2362 від 15 листопада 2011 року становить 15012 грн. 00 коп.

Обвинувачується ОСОБА_4, в тому, що 02 листопада 2011 року в період часу з 08 год. 21 хв. до 14 год. 26 хв. під час проведення санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом обшуку по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2. в присутності понятих у підвальному приміщенні було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7, серії НОМЕР_2. Вказаний паспорт ОСОБА_4 незаконно придбав (знайшов) в листопаді 2006 року на автобусній зупинці в місті Мукачеві по вулиці Графа Фон Шенборна та в подальшому з метою його використання при невстановлених слідством обставинах та часі знаходячись в підвальному приміщенні по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 шляхом переклеювання на першій та четвертій сторінці фотокарток вніс у нього зміни.

Крім цього, під час зазначеного вище обшуку в присутності понятих в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено паперовий згорток, пластмасовий циліндр, в якому знаходився паперовий згорток, поліетиленовий пакет та паперовий згорток (газета) в середині яких знаходилась суха подрібнена та не подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2363 від 04 листопада 2011 року має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна вага якої (в перерахунку на висушену речовину ) становить - 40,4534 грам. Вищевказану наркотичну речовину - ОСОБА_4 незаконно виготовив із одного стебла коноплі, яке знайшов на початку жовтня місяця 2011 року неподалік смітника, що в м. Мукачево, та на автомобілі перевіз до себе додому, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, спочатку її висушив, частину подрібнив, та частину залишив не подрібненою, а потім незаконно зберігав по місцю свого проживання, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції. Також, під час обшуку в присутності понятих в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка знаходилась в медичному шприці із запаяним кінцем, порошкоподібну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті прозорого кольору, які згідно висновку експерта за №2371 від 10 листопада 2011 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальною вагою - 0,7506 грам. Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно придбав знайшовши на початку жовтня місяця 2011 року неподалік сміття звалища, що в м. Мукачево, та на автомобілі перевіз до себе додому, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків незаконно зберігав по місцю свого проживання, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 листопада 2011 року в період часу з 08 години 21 хвилин до 14 годину 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4, в присутності понятих в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено пістолет марки «ЕРМА 55-г» кал. 9 мм. РА, який згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими

3 із 5

патронами калібру 9 мм + свинцевими картечиними діаметром 6 мм марки «ЕРМА 55Г» калібру 9 мм., придатний для стрільби. Зі спальної кімнати, підвального та гаражного приміщення були виявлені та вилучені наступні предмети, а саме : - рушниця на якій знаходились позначення у вигляді цифр : « НОМЕР_3», 1946г., яка згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року є вогнепальною зброєю - мисливською нарізною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, придатною для стрільби; -патрони в кількості 62 шт. (чорного кольору, без позначень в кількості - 30 шт., та 32 патрони з позначкою «КЕМ»), які згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року являються боєприпасами, які виготовлені заводським способом. Дані патрони є цільовими гвинтів очними, спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, комбінованих мисливських рушниць, вкладного стволика в патрон рушниці Иж-15; пістолетів та револьвера Сімрнского; - патрон з позначкою 7,62x39 07 - 1 шт., який згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року являєтея боеприпасом, та який призначений для стрільби з карабіна «СКС».

У судовому засіданні підсудний та його захисник заявили клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою та необ'єктивністю досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, крім того, органом досудового слідства не виконано судове доручення відповідно до постанови суду від 17 квітня 2013 року.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_2 заперечили проти заявленого клопотання , мотивуючи тим, що вказані в клопотання підстави повернення на досудове розслідування даної кримінальної справи можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Заслухавши думку сторін по даному клопотанню, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду здійснено обшук по місцю його проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. Під час обшуку 02 листопада 2011 року в присутності понятих з металевого ящика в спальній кімнаті вилучено золоті вироби з бірками «ВІАС ЮВЕЛІР», а саме: золоті сережки 5 пар, золоті підвіски (кулони) в кількості 4 шт. та 7 золотих кілець, всього вилучено 16 виробів із золота.

Однак, будучи допитаними під час досудового слідства свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ствердили, що під час обшуку з металевого ящика в спальній кімнаті вилучено золоті вироби з бірками «ВІАС ЮВЕЛІР» в кількості 20 виробів (7 пар сережок, 9 кілець, 4 кулони).

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, підтримали покази дані на досудовому слідстві, зазначили, що вилучені працівниками міліції золоті вироби були сплутані між собою бірками. Крім того, свідки зазначили, що на підставі вказаної вище постанови суду проведено також, обшук в підвальному приміщення будинку АДРЕСА_2, однак дане приміщення є об'єктом спільного користування співвласників квартир даного будинку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що 02 липня 2007 року у ОСОБА_5 придбала ювелірні вироби в кількості 47 штук, що відповідно підтверджує накладними від 02 липня 2007 року. Однак, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 11 липня 2007 року ствердила, що в той день придбала у ОСОБА_5 золоті вироби в кількості 42 шт. вагою 279,36 грам.

Крім того, станом на 29 жовтня 2009 року в магазині «Топаз» в м.Мукачево по вул.Матросова, 15 здійснено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей з порушенням вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. N 69.

Будучи допитаним в процесі судового слідства підсудний ОСОБА_4 суду показав, що під час обшуку 02 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_1 в місті

4 із 5

Мукачево по місцю його проживання виявлено золоті вироби з биркою «ВІАС ЮВЕЛІР». Вказані в протоколі обшуку ювелірні вироби придбані ним у ОСОБА_13 раніше проживаючого по АДРЕСА_4.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав аналогічні покази, зазначивши, що дійсно у 2007 році дав сину 1000 доларів США для придбання золотих виробів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ствердили, що в процесі допиту їх під час досудового слідства були пред'явлені для впізнання золоті вироби, вилучені під час обшуку у підсудного (з порушенням вимог ст.127 КПК України (редакції 1960 року) Крім того, свідок ОСОБА_16 показала, що в процесі пред'явлення золотих виробів впізнала золоті речі, які були викрадені під час крадіжки в її магазині на площі Миру в м.Мукачево, однак слідчим це не зафіксовано.

Також, судом встановлено, що 03 листопада 2011 року потерпілій ОСОБА_3 пред'явлено для впізнання золоті вироби вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, однак, наявні в матеріалах протоколи пред'явлення для впізнання не відповідають вимогам ст.127 КПК України, оскільки додані фототаблиці суперечать зазначеним в протоколах відомостям. Крім того, в судовому засіданні потерпіла ствердила, що допомагала працівникам міліції розплутувати золоті вироби, тобто мала можливість оглянути золоті вироби до пред'явлення для впізнання.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.64 КПК України, при провадженні досудового слідства підлягають, зокрема, доказуванню обставини вчинення злочину, а також характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначені вимоги кримінально-процесуального закону суд не має реальної можливості самостійно усунути неповноту досудового слідства під час розгляду справи в суді.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін.

З метою перевірки , уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства в порядку ст.315-1 КПК України постановою суду доручено органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, однак, постанова суду до цього часу належним чином не виконана.

Згідно зі ст. 16-1 КПК України здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора. Суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення.

З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Для виконання вимог ст. 22 КПК України суд вживав передбачених законом процесуальних заходів для забезпечення повноти і об'єктивності судового слідства, в тому числі, шляхом виклику свідків, направлення постанов про приводи, надавав доручення в порядку ст. 315 -1 КПК України, виносив окрему постанову, які належним чином виконано не було. Вказані вище недоліки потребують планування і виконання численних і взаємопов'язаний оперативних і слідчих заходів і перекладання їх виконання на суд є незаконним і суперечить принципах судочинства.

Встановлені судом факти неповноти досудового слідства не можуть бути усунуті під час судового розгляду, оскільки суд не наділений повноваженнями органу досудового слідства здійснювати оперативно-розшукові заходи.

Тому, суд приходить до переконання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, у ході якого необхідно:

5 із 5

- встановити які саме золоті вироби були вилучені 02 листопада 2011 року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.;

- встановити точну кількість ювелірних виробів придбаних ОСОБА_3 02 липня 2007 року у потерпілого ОСОБА_5;

- вжити заходів для встановлення особи, яка збула підсудному ОСОБА_4 та його батьку золоті вироби виробництва «ВІАС ЮВЕЛІР», що вилучені під час обшуку 02 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_1.

- перевірити версію потерпілої ОСОБА_3 щодо причетності родичів підсудного ОСОБА_4 до вчинення крадіжки золотих виробів в ніч з 25 на 26 жовтня 2009 року в місті Мукачево на території ринку «ГІД», що по вулиці Матросова, 15;

- шляхом призначення відповідних експертиз встановити коли саме ( в якому році ) були виготовлені золоті вироби виробництва «ВІАС ЮВЕЛІР», що вилучені під час обшуку 02 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_1.

- перевірити шляхом встановлення свідків (мешканців) будинку АДРЕСА_1 можливість доступу інших осіб до підвального приміщення зазначеного будинку.

- провести інші необхідні слідчо-процесуальні та оперативно-розшукові заходи для всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи.

Дану неповноту в суді усунути неможливо, оскільки проведення оперативно-розшукових заходів, враховуючи їх специфіку, непритаманні такій стадії процесу, як судовий розгляд і можуть проводитися лише органами досудового слідства.

Крім того, судом були встановлені й інші факти порушення органами досудового слідства вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.ч.4,5 ст.185 КК України повернути прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного відносно ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про не виїзд.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий О.І.Маргитич