Рішення № 31129735, 26.02.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р. Справа № 1916/2754/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сушицького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП).

Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року, по клопотанню позивачів з підстав ст.33 ЦПК України, замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)«Агросем» м.Київ.

Позивачі посилаються на те, що 05 травня 2012 року близько 08 год.05 хв. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 408 км. +620 ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «Toyota-Avensis», номерний знак НОМЕР_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем», а сам винуватець ДТП перебуває з ТОВ «Агросем» в трудових відносинах, виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не надав попутному транспортному засобу, який виконував маневр обгону, порушив вимоги п.п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП, що спричинило пошкодження транспортного марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

ОСОБА_5 постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2012 року визнано винним в скоєнні ДТП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн. в дохід держави.

Внаслідок ДТП автомобіль марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_3, отримав технічні ушкодження. Вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 як власнику автомобіля, складає 62 052 грн., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку № 66Е/12 від 06 червня 2012 року.

Крім того, внаслідок ДТП, ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_4 на момент ДТП перебувала на 25 тижні вагітності, за наслідками ДТП отримала тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітини та стиснення передньої черевної стінки, що підтверджується довідкою № 4819 від 05 травня 2012 року, була поміщена на збереження до пологового будинку №1 м. Чернівці, що підтверджується обмінною картою № 2705, однак не дивлячись на зусилля лікарів роди відбулися на два тижні раніше належного строку.

Вище зазначена подія вплинула на психічний, фізичний та психофізіологічний стан їх обох, перебували в стані емоційно-психологічного шоку, уявляли собі, до яких жахливих наслідків для здоров'я їхнього сина може привести ця подія. Безсоння, психологічне пригнічення, емоційна нестабільність, необхідність постійно звертатися за консультаціями до різних лікарів, що є не повним переліком страждань, яких вони зазнали як батьки дитини та перебувають в стані емоційного напруження та переживають за майбутнє свого сина.

Крім того важко пережили пошкодження їхньої власності автомобіля на який ОСОБА_3 багато років збирав кошти для його купівлі, підтримував у бездоганному стані і на даний час не може відремонтувати автомобіль у зв'язку з браком коштів, що спричиняє душевний біль, тому ОСОБА_3 завдану йому моральну шкоду оцінює у розмірі 5000 грн., ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду оцінює у розмірі 10000 грн.

Представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_1, повноваження яких посвідчується ордером від 16.11.2012 року та договорами про надання юридичних послуг від 11.05.2012 року та від 25.02.2013 року, позов підтримали, просять задовольнити позовні вимоги повністю. Пояснила суду, що постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області за обставин ДТП 05.05.2012 року, визнано винним в ДТП ОСОБА_5 в керуванні транспортним засобом марки «Toyota-Avensis», номерний знак НОМЕР_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем», а сам винуватець ДТП перебуває з ТОВ «Агросем» в трудових відносинах що спричинило пошкодження транспортного марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Постанова набрала законної сили.

Тому вважають, що з підстав ст.ст.22,23,1166,1168 ЦК України відповідач ТОВ «Агросем» повинний нести цивільно правову відповідальність у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 62052 грн, моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та 10000 грн., завдану позивачам неправомірними діями пов'язану з використанням джерелам підвищеної небезпеки, як власник транспортного засобу та відшкодувати позивачам судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 770, 52 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 11.05.2012 року згідно додатку №1 до договору, акту виконаних робіт від 07.02.2013 року та квитанції № 5 від 08.02.2013 року.

Не заявляли клопотання про залучання до участі у справі як співвідповідача приватного акціонерного товариства( далі ПАТ) «Страхова компанія «Дніпроінмед» як страхувальника ТОВ «Агросем» щодо забезпеченого транспортного засобу «Toyota-Avensis», номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Агросем».

Представники відповідача ТОВ «Агросем» ОСОБА_7, ОСОБА_2, повноваження яких посвідченні довіреністю від 28.12.2012 року та довіреністю від 08.02.2012 року ТОВ «Агросем», заперечили проти позову позовні вимоги не визнали.

Пояснив суду, що 30.11.2011 року відповідач ТОВ «Агросем» уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «Стахова компанія «Дніпроінмед» транспортного засобу марки «Toyota-Avensis», номерний знак НОМЕР_1.

08.05.2012 року ТОВ «Агросем» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» з повідомленням страхувальника про подію з транспортним засобом у ДТП 05.03.2012 року, тому вважають, що відповідно до ст.ст.16, 20 Закону України «Про страхування», ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик ПАТ «Стахова компанія «Дніпроінмед» має забезпечити відшкодування шкоди заподіяної здоров'я та майну позивачів внаслідок ДТП для захисту майнових інтересів страхувальника.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання про прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог по слідуючих підставах.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що в поєднанні з положеннями ст.60 ЦПК України покладається на сторони і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2012 року , визнано винним за обставин ДТП 05 травня 2012 року, ОСОБА_5 в керуванні транспортним засобом марки «Toyota-Avensis», номерний знак НОМЕР_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем», що спричинило пошкодження транспортного марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Постанова набрала законної сили.

Відповідач ТОВ «Агросем», як власник наземного транспортного засобу марки «Toyota-Avensis», номерний знак НОМЕР_1., з 30.12.2011 року по 29.12.2012 року, застрахував свою цивільно-правову відповідальність у страховика ПАТ «Страхова компанія «Дніпрінмед» згідно з полісом №АВ/2337391 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Матеріальна шкода позивачам заподіяна під час ДТП 05.05.2012 року, у час коли цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Агросем» була застрахована і він повідомив страхувальника ПАТ «Страхова компанія «Дніпрінмед» про подію з транспортним засобом 08.05.2012 року, а саме в строк 3 дні.

Страховик ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» відмовило у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_3

Враховуючи встановлене, суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки цивільна відповідальність ТОВ «Агросем» на момент ДТП була застрахована, тому відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню до вимог позивачів, вказує на те, що відповідальність по справі повинна нести й інша особа, а представники позивача не погоджуються на її заміну, суд з власної ініціативи не наділений процесуально правом, залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а саме ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» та вирішувати у спірних правовідносинах питання про права та обов'язки ПАТ «Страхова компанія «Дніпрінмед», оскільки позивачі до страховика позовних вимог до нього не пред'являли.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-1V) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальників.

За таких обставин, відповідно до положень ст.1194 ЦК України, суд позбавлений можливості визначити розмір відшкодування відповідача ТОВ «Агросем», який застрахував свою цивільну відповідальність, у зобов'язанні у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, сплатити потерпілому позивачу ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тому вважає позовні вимоги в частині про відшкодування шкоди задовольнити частково, а саме задовольнити в частині стягнення лише з відповідача суму франшизи у розмірі 510 грн., яка не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, який становить 25500 грн. відповідно до ст.9 Закону № 1961-1V грн., згідно з вимогами абз.2 п.12.1 ст.12 та п.37.5 ст.37 Закону № 1961-1V, оскільки компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник, відповідальність якого застрахована.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку № 66Е/12 від 06 червня 2012 року, не встановлена втрата товарного виду транспортного засобу, а саме ВТВ визначена О грн., тому з підстав п.32.7 ст.32 Закону № 1961-1V не підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача ОСОБА_3 втрата товарного виду транспортного засобу.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень п.22.3 Закону№ 1961-1V якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 23 Цмвільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо- транспортної події.

Відповідно до положень п.п.1.3 частини другої ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику по справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди (у частині, яка не суперечить ЦК України у ред..2004 р), умови й порядок відшкодування моральної шкоди визначаються-нормативними актами, що діяли на момент заподіяння моральної шкоди, а саме: ЦК України в редакції 2004 року.

Згідно п.9 даної постанови й ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду).

Суд вважає, що матеріалами справи та дослідженими під час судового засідання доказами, доведено, що позивачка ОСОБА_4 на момент ДТП перебувала на 25 тижні вагітності, за наслідками ДТП отримала тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітини та стиснення передньої черевної стінки, що підтверджується довідкою № 4819 від 05 травня 2012 року, була поміщена на збереження до пологового будинку №1 м. Чернівці, що підтверджується обмінною картою № 2705, однак не дивлячись на зусилля лікарів роди відбулися на два тижні раніше належного строку, у зв'язку з чим їй заподіяні фізичні і душевні страждання, які вона перенесла у зв'язку зі стресовим становищем у зв'язку з ушкодженням її здоров'я під час ДТП. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в стані емоційно-психологічного шоку, щодо можливих жахливих наслідків для здоров'я їхнього сина може привести ця подія. Перенесли психологічне пригнічення, емоційну нестабільність, необхідність постійно звертатися за консультаціями до різних лікарів, як батьки дитини та перебувають в стані емоційного напруження та переживають за майбутнє свого сина.

Перенесли душевне страждання у зв'язку з ушкодженням їх майна-автомобіля та істотними змушеними змінами у їх життєвих стосунках та відносинах, бо наступного дня не могли використовувати свій автомобіль у пересуванні для вирішення необхідних потреб, а також в подальшому не можуть використовувати автомобіль без відновлювального ремонту, як транспортний засіб, тому заподіяна таким чином їм моральна шкода підлягає до визначення судом позивачу ОСОБА_3 у розмірі 2500 грн., позивачці ОСОБА_4 у розмірі 5000 грн. враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачем ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 770,52 грн. по сплаті судового збору по квитанції №ПН29 від 27.09.2012 року, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 11.05.2012 року додатку №1 до договору, акту виконаних робіт від 07.02.2013 року та квитанції № 5 від 08.02.2013 року, які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України присуджуються в користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1187,1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст.3, 9, 12, 22, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.3 10, 11, 33, 57-61, 88, 209, 222, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» м. Київ р/р 26008500046111 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ МФО 300614 код ЄДРПОУ 30967207 ІПН 309672026509 в користь ОСОБА_3 510 (п'ятсот десять) гри. на відшкодування матеріальної шкоди (суму франшизи), 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, 5700 (п'ять тисяч сімсот) гривень 52 коп. на відшкодування судових витрат у справі.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» м.Київ р/р 26008500046111 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ МФО 300614 код ЄДРПОУ 30967207 ІПН 309672026509 в користь ОСОБА_9 5000 (п'ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О. П. Теслі