Ухвала суду № 31128766, 13.05.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/11029/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Предоляк О.С.

при секреарі - Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позвом публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 03 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі .

В письмовому клопотанні позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, та гроші, які належить ОСОБА_2, в межах ціни позову.

Суд, вислухавши думки учасників цивільного процесу щодо заяви про забезпечення позову та щодо ініційованого судом питання про об'єднання зустрічного позову з первісним, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, крім іншого, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб;

Суд вважає, що заява не суперечить ст.. ст.. 151, 152, 153 ЦПК України, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст... 19 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень суду здійснюється за заявою стягувача.

Згідно ст.. 31, 123 ЦПК України необхідно прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 120, 151 - 153, 168, 209-210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "АВТОКРЗБАНК" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно та гроші, які належить ОСОБА_2 в межах ціни позову 1 498 820, 58 гривень.

Стягувач - позивач - публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК", код ЄДРПОУ 20046323, місцезнаходження м. Кременчук, вул. Київська, буд. 8

Боржник - відповідач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий14.07.2000 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, проживає АДРЕСА_1

Інші відомості стосовно стягувача та боржника- невідомі.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції та сторонам по справі.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Автокразбанк" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти діб з дня проголошення.

Ухвалу - в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання - один рік

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії відповідних документів на адресу суду.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали в частині забезпечення позову.

Суддя: