Ухвала суду № 31128662, 08.05.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/1666/13-ц

Провадження №2/432/922/2013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2013 р.

суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області Григорєва О.О. про визнання дій незаконними, скасування постанови про розшук майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду 14.03.2013р. з цивільним позовом до державного виконавця Григор'єва О.О. (відповідач), в якому просить визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову відповідача про розшук майна від 24.07.2012р., заборонити відповідачеві реалізацію вилученого автомобілю, зобов'язати відповідача повернути позивачеві автомобіль, покласти на відповідача витрати по зберіганню автомобіля.

Разом з тим, відповідачем по справі є державний виконавець, тобто суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За таких обставин, між сторонами публічно-правові відносини, спір з приводу яких має розглядатися в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом Луганської області на підставі поданого адміністративного позову.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ст..383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Проте, у такому разі сторона звертається до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а не з позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження. За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 229,42грн підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Заокну України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області Григорєва О.О. про визнання дій незаконними, скасування постанови про розшук майна.

Повернути на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України (рахунок 31218206700085, УДКСУ в м. Стаханові, код 37976658, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Луганській області) 114 (сто чотирнадцять)грн. 71 (сімдесят одна)коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №k14/E/125 від 14.03.2013р. у відділенні №1214 ПАТ "Комерційний банк "Надра", та 114 (сто чотирнадцять)грн. 71 (сімдесят одна)коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №k14/E/126 від 14.03.2013р. у відділенні №1214 ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Роз'яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Шаргаровська