Рішення № 31128460, 29.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2013 р.Справа № 924/194/13-г

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", за дорученням якого діє Хмельницька філія державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 53806,34 грн. основного боргу, 3756,28 грн. пені, 128,78 грн. інфляційних втрат, 947,11 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: Ходюк Б.В. - за довіреністю від 14.01.2013р.;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: Рибачук О.Г.

В судовому засіданні 29.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 07.05.2013р.

Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача (з урахуванням клопотання від 18.04.2013р.) просить суд стягнути з відповідача заборгованість, існуючу станом на 18.04.2013р., а саме: 53806,34 грн. основного боргу, 3756,28 грн. пені (за період з 04.06.2012р. по 31.03.2013р.), 128,78 грн. інфляційних втрат (за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року), 947,11 грн. 3% річних (за період з 04.06.2012р. по 31.03.2013р.) на підставі договору фінансового лізингу № 22-10-415 стз-фл/618 від 01.09.2010р. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор відзначив, що за умовами договору фінансового лізингу № 22-10-415 стз-фл/618 від 01.09.2010р. відкритому акціонерному товариству "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" у фінансовий лізинг надано сільськогосподарську техніку, що підтверджується актом прийому-передачі. Однак, в порушення умов договору відповідач розрахунки не провів.

Враховуючи вищевикладене, представники прокуратури та позивача підтримують позовні вимоги (з урахуванням клопотання від 18.04.2013р.). Також, у своєму клопотанні представник прокуратури просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії по перерахуванню коштів з рахунків ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", додаючи при цьому довідку Шепетівської ОДПІ про відкриті рахунки.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

01.09.2010р. між відкритим акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (лізингодавцем) та відкритим акціонерним товариством "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" укладено договір фінансового лізингу № 22-10-415 стз-фл/618 (далі договір), відповідно до якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п.1 договору).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3. договору 2.1. лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу згідно порядку використання коштів державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1904 від 10 грудня 2003р. Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 5 автентичних примірниках. Постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу". Передача предмета лізингу здійснюється на умовах ЕХW(місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000р.

Розділом 3 договору визначені права та обов'язки сторін, де в п. 3.1. вказано, що лізингодавець має право, зокрема: вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів; в односторонньому порядку відмовитися від договору та вимагати повернення простроченої заборгованості і предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів.

В свою чергу, лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору; лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, в тому числі форс-мажору.

Як передбачено п. 4.1. договору, за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості, на який не нараховується лізинговий платіж в частині одноразової комісії за організацію поставки предмета лізингу; відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість; одноразову комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 відсотків від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п. 4.2. договору лізингоодержувач після укладення договору, на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом трьох днів, перераховує на рахунки лізингодавця: попередній лізинговий платіж в розмірі, визначеному пунктом 4.1. даного договору; одноразову комісію за організацію поставки техніки в розмірі, визначеному пунктом 4.1. даного договору. Датою сплати попереднього платежу та одноразової комісії за організацію поставки техніки є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця.

Згідно з п. 4.3. договору, з моменту підписання акту лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі, визначеному пунктом 4.1. даного договору. Черговість сплати лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання акту, подальші платежі - через кожні три місяці.

Як передбачено п. 4.4. договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів".

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.4. договору, предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування платежів в розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.2. договору. Предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю лізингодавця. Лізингоодержувач не має права передавати предмет лізингу в суборенду, сублізинг, обтяжувати чи відчужувати або в будь-який інший спосіб розпоряджатися предметом лізингу без письмового дозволу лізингодавця.

Розділом 7 договору встановлена відповідальність сторін, де в п.п. 7.1., 7.2, 7.7. вказано, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. За ненадання підтверджуючих документів про реєстрацію предмета лізингу, неповідомлення про зміну місцезнаходження та реквізитів, порушення інших зобов'язань, визначених договором, лізингоодержувач сплачує штраф в розмірі 2 % від вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звільняє лізингоодержувача від обов'язку виконання умов договору. Нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Договір набирає чинності від дати надходження суми попереднього платежу, сплаченого на підставі виставленого лізингодавцем рахунку згідно п.4.2. договору, на рахунок лізингодавця і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу" та виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором (п.8.1.).

Згідно з п.п. 9.2, 9.3, 9.4, 9.10. договору, про зміни місцезнаходження та реквізитів сторони в строк до 7 календарних днів письмово, цінним листом повідомляють одна одну. Вся кореспонденція, яка стосується правовідносин і направляється сторонами одна одній, надсилається за адресами і реквізитами, зазначеними в договорі. В іншому випадку відповідальність за всі негативні наслідки, які виникнуть в разі неповідомлення про зміни, несе сторона, винна в такому неповідомленні. Строк позовної давності за цим договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, трьох процентів річних та індексу інфляції - 10 років. Правовідносини між сторонами, не врегульовані договором, регулюються законодавством. Всі зміни до договору здійснюються письмовій формі шляхом укладення додаткового договору або обміну листами.

Цей договір скріплений печатками та підписами обох сторін.

До договору додані: додаток №1 "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", де вказано, що вартість трактору МТЗ-82.1.26 складає 496500 грн. та графік сплати лізингових платежів.

03.09.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (продавцем) в особі генерального директора Чабана Володимира Володимировича, що діє на підставі статуту та на умовах договору поставки (купівлі-продажу) № 10-17СтЗ/250 від 18.06.2010р., укладеного з Національною акціонерною компанією "Украгролізинг", передає, а відкрите акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (лізингоодержувач) в особі голови правління Гнатюка Григорія Захаровича, що діє на підставі статуту та на умовах договору фінансового лізингу № 22-10-415 стз-фл/618 від 01.09.2010р., укладеного з Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" (лізингодавцем), приймає згідно з документами, що підтверджують відвантаження предмета лізингу та дорученням лізингодавця предмет лізингу (сільськогосподарську техніку), а саме трактор МТЗ-82.1.26, зав. № 012154,012155, 012156, вартість яких складає 496500 грн.

На підставі цього акту ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" приймає зобов'язання перед НАК "Украгролізинг" по сплаті вартості переданого йому предмета лізингу в сумі 496500 грн. на умовах договору фінансового лізингу № 22-10-415 стз-фл/618 від 01.09.2010р.

Цей акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

В матеріалах справи також наявні: розрахунки заборгованості, копії платіжних доручень № 9053 від 13.03.2013р., № 9054 від 13.03.2013р., довідки АБ з ЄДРПОУ № 510708 від 26.06.2012р., довідки АБ з ЄДРПОУ № 340950 від 14.09.2011р. тощо.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань прокурор звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Як встановлено судом, у своєму клопотанні представник прокуратури просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії по перерахуванню коштів з рахунків ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", додаючи при цьому довідку Шепетівської ОДПІ про відкриті рахунки.

Оцінюючи вищеозначене клопотання, беручи до уваги наявні матеріали справи, враховуючи зміст ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заявником не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі, тому клопотання представника прокуратури про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

При вирішенні спору по суті судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Проте, п.7.7. договору встановлено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 53806,34 грн. основного боргу, 3751,46 грн. пені (за період з 04.06.2012р. по 31.03.2013р.), 128,78 грн. інфляційних втрат (за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року), 750,29 грн. 3% річних (за період з 04.06.2012р. по 31.03.2013р.) у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 22-10-415 стз-фл/618 від 01.09.2010р., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в означеній частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність внаслідок помилкового обрахування заявлених до стягнення сум пені та річних (зокрема, без урахування того, що 2012р. мав 366, а не 365 днів).

Судові витрати, враховуючи задоволення позову в частині вимог про стягнення 53806,34 грн. основного боргу, 3751,46 грн. пені, 128,78 грн. інфляційних втрат, 750,29 грн. 3% річних, згідно з ч.2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", за дорученням якого діє Хмельницька філія державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 53806,34 грн. основного боргу, 3756,28 грн. пені, 128,78 грн. інфляційних втрат, 947,11 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (м. Шепетівка Хмельницької області, провул. Подільський, буд. 20, ідентифікаційний код 00956715) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. 16 А, ідентифікаційний код 30401456) 53806,34 грн. основного боргу, 3751,46 грн. пені, 128,78 грн. інфляційних втрат, 750,29 грн. 3% річних.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (м. Шепетівка Хмельницької області, провул. Подільський, буд. 20, ідентифікаційний код 00956715) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, рахунок отримувача № 31218206783002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 1720,5 грн.

Видати наказ.

Суддя М. В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу (ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", Хмельницька обл., м. Шепетівка, пров. Подільський, 20 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)); 4 - прокуратурі.