Рішення № 3112761, 17.02.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-361/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2009 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому зазначив, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради. Плата за спожиту теплову енергію відповідачами не провадилася, заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 30.11.2008 р. складає 1708,17 грн., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку, а також стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які ними сплачені при пред»явленні позову до суду та документально підтверджені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за тими підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України./span>

Представник позивача ОСОБА_3 проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , користуються послугами з теплопостачання, від прийому послуг з теплопостачання не відмовилися, оплачувати які вони зобов’язані відповідно до затвердженого тарифу, проте оплату з наданих послуг вносять несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2006 р. по 30.11.2008 р. складає 1708, 17 грн.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобов’язання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. встановлено, що розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць, і що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушують зобов’язання та своєчасно не вносять оплату за спожиту теплову енергію. За період з 01.12.2006 р. по 30.11.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 1708,17 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», оскільки відповідачами сума заборгованості у добровільному порядку не погашається, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки рішенням 16 сесії Дніпрорудненської міської ради № 07 від 04.03.2004 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, буд. 11; розрахунковий рахунок № 26009059270001, АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО – 32597943) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1708 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього - 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 17 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО