Ухвала суду № 31127242, 13.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну вимог, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

13 травня 2013 р.Справа № 801/4095/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі АР Крим

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - Бен Е. В., довіреність №010-1/2175 від 20.08.2012 р.,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про скасування рішення відповідача щодо нарахування податкового боргу та визнання противоправним цього рішення.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідач щодо нарахування податкового боргу та акт №9088/22-3 від 19.11.2012 р. та податкові повідомлення-рішення №0011392204 від 04.12.2012 р., №0011402204 від 04.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Подана позивачем заява розцінена судом в якості заяви про зміну предмета позову, подана до початку розгляду справи по суті, відповідає законодавчо встановленим вимогам, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, у судовому засіданні було з'ясовано, що оскаржувані акт №9088/22-3 від 19.11.2012 р. та податкові повідомлення-рішення №0011392204 від 04.12.2012 р., №0011402204 від 04.12.2012 р. у позивача відсутні, через що ним було заявлено клопотання про витребування вказаних документів від відповідача та зупинення провадження у справі до їх одержання судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що для вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи отримання акта №9088/22-3 від 19.11.2012 р. та податкових повідомлень-рішень №0011392204 від 04.12.2012 р., №0011402204 від 04.12.2012 р. є обов'язковим, а тому, враховуючи відсутність вказаних документів у позивача, клопотання про витребування доказів від податкового органу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, направленим на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі АР Крим про зміну позовних вимог.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

3. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) наступні документи, необхідні для розгляду справи по суті: акт №9088/22-3 від 19.11.2012 р., податкові повідомлення-рішення №0011392204 від 04.12.2012 р., №0011402204 від 04.12.2012 р.

4. Зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

5. Попередити Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Ухвала суду в частині прийняття заяви про зміну вимог та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.