Постанова № 31127003, 05.04.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дело № 1515/4369/12

Производство № 1/504/3/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Копицы О.В.

при секретаре Годыне И.В.

с участием прокурора Налапко С.С.

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_3,

представителей потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Коминтерновское, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.

В перерыве судебного заседания в канцелярию суда от подсудимого ОСОБА_6 поступило заявление о замене способа обеспечения гражданского иска по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 поддержал указанное заявление и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, а также в обоснование заявления просил суд разрешить ему внести на депозит суда денежные средства в сумме 60000 гривен в счет обеспечения гражданских исков.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, его защитник - адвокат ОСОБА_1, прокурор Налапко С.С., представитель потерпевших ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_3 возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, а также представленные документы подсудимым ОСОБА_6, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11.10.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины из прокуратуры Одесской области поступило в Коминтерновский районный суд Одесской области для рассмотрения по существу.

15.10.2012 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины поступило из прокуратуры Одесской области в Коминтерновский райсуд Одесской области для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 19.10.2012 г. указанные уголовные дела были объединены в одно производство.

Как усматривается из материалов уголовного дела (т.1 л.д. 248), постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Шваркова С.Е. от 17.09.2012 года, в целях обеспечения заявленных гражданских исков, был наложен арест на ценности и иное имущество, принадлежащее обвиняемому ОСОБА_6. То есть арест на имущество ОСОБА_6 был наложен в порядке ст.ст. 125,126 УПК Украины в редакции 1960 г.

Из обвинения, предъявленного подсудимым, усматривается, что они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного разделом XI УК Украины «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», т.е. ни каким образом не связанного с осуществлением хозяйственной деятельности ООО «Исток».

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 29.06.1990г. № 5 «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного суда Украины...» суды обязаны мотивировать разрешение гражданских исков в уголовном деле, руководствуясь при этом ст.ст.28, 328 УПК Украины соответствующими нормами ГПК Украины.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК Украины суд может по заявлению одной из сторон и, учитывая объяснения другой стороны, допустить замену одного способа обеспечения иска другим. Заявление о замене способа обеспечения иска рассматривается судом в сроки, установленные ч.2 ст. 153 ГПК Украины. На замену способа обеспечения иска по заявлению ответчика нужно согласие истца, за исключением случая, определенного частью второй настоящей статьи ГПК Украины.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5 потерпевший ОСОБА_3 и прокурор Налапко С.С. против удовлетворения заявления возражали, однако, согласно ч.2 ст. 154 ГПК Украины, в случае обеспечения иска о взыскании денежных средств, ответчик может с разрешения суда вместо допущенного вида обеспечения внести на депозитный счет суда сумму, указанную в исковом заявлении.

Также, в рамках уголовного дела потерпевшими были заявлены 2 гражданских иска о взыскании с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 денежных средств в счет погашения материального и морального ущерба, а также гражданские иски заместителя прокурора Одесской области в интересах лечебных учреждений о взыскании материальных затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшим. Сумма по указанным искам превышает 650000 грн.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 22.12.2006г. № 9 «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска», рассматривая заявление об обеспечении иска, суд (судья) должен с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза невыполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска; выяснить объем исковых требований, данные о личности ответчика, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям. При установлении указанного соответствия, следует учитывать, что принятые меры не должны препятствовать хозяйственной деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего такую деятельность и зарегистрированного в соответствии с законом как предприниматель. Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принимать во внимание интересы не только истца, но и других лиц, права которых могут быть нарушены в связи с применением соответствующих мер.

Как установлено и подтверждается предоставленными ОСОБА_6 документами, он является одним из соучредителей ООО «Исток» и его доля составляет 1,98 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Исток», что составляет 55440 гривен. Как указывает подсудимый ОСОБА_6 из-за невозможности его участия в управлении обществом, нарушаются права и интересы других участников ООО «Исток», поскольку в результате ареста корпоративных прав ОСОБА_6 блокируется принятие решений общим собранием, что сказывается на интересах всех участников общества.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также ходатайство ОСОБА_6 о внесении на депозит денежных средств в сумме 60000 гривен в счет обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым заявление подсудимого удовлетворить, сняв арест с корпоративных прав ОСОБА_6 в уставном капитале ООО «Исток» с момента внесения ним указанных денежных средств на депозит не Коминтерновского райсуда Одесской области, а Территориального Управления ГСА в Одесской области.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154 ГПК Украины, ст.ст. 273, 296 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление подсудимого ОСОБА_6 о замене способа обеспечения гражданского иска - удовлетворить.

Заменить способ обеспечения заявленных гражданских исков по данному уголовному делу, а именно, с момента внесения подсудимым ОСОБА_6 на депозит Территориального управления государственной судебной администрации в Одесской области денежных средств в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) гривен в счет обеспечения гражданских исков, снять арест с корпоративных прав ОСОБА_6 в размере 1,98 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (код ЄДРПОУ 23873759), что составляет 55440 гривен, наложенный постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Шваркова С.Е. от 17.09.2012 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Копица

05.04.2013