Рішення № 31126942, 13.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1970/13-ц

Провадження № 2/265/1024/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Діденко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (далі - ККП «Маріупольтепломережа») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, опалювальна площа якої складає 60,0 кв.м. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає їм позивач, від них не відмовлялися та за користування якими їм нараховувалася плата відповідно до встановлених тарифів. Протягом періоду з жовтня 2005 року по 01 червня 2011 року відповідачі не оплачували надані їм послуги, в результаті чого у них утворилася заборгованість в сумі 11 796,01 грн. 10 червня 2011 року з метою погашення заборгованості між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію (далі -Договір), згідно п.1 якого позивач надав відповідачці розстрочку в погашенні заборгованості з плати послуг з теплопостачання, яка утворилася за період з жовтня 2005 року по 01 червня 2011 року в сумі 11 796,01 грн. Умовами вказаного договору визначено, що він діє з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року та визначено розмір щомісячних платежів, які становлять 327,67 грн. Однак вказані умови договору відповідачкою виконуються не в повному обсязі та нерегулярно. Позивач неодноразово направляв відповідачам листи з повідомленнями про розмір заборгованості та необхідність її сплати, а також про те, що у випадку невиконання умов Договору, позивач буде змушений розірвати його. Станом на 01.02.2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 15 220,13 грн. і не сплачена. Крім того, у зв»язку з несвоєчасною сплатою заборгованості відповідачам нараховано суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов»язання в розмірі 1 142,55 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 929,39 грн. та пеню в розмірі 178,72 грн. Просить суд розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В ході судового розгляду справи представник ККП «Маріупольтепломережа» уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 йому невідомо та з урахуванням проведених нарахувань за надані послуги з теплопостачання у лютому 2013 року, березні 2013 року і у зв»язку зі сплатою у березні 2013 року відповідачкою ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 300 грн., просив суд розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 82-11/02 від 10 червня 2011 року, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, стягнути з неї заборгованість в сумі 15 492,53 грн., суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов»язання в розмірі 1 142,55 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 929,39 грн., пеню в розмірі 178,72 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 на розгляд справи до суду не з»явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася, про час та місце її розгляду повідомлена своєчасно в установленому законом порядку шляхом публікації в пресі оголошення про її виклик.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено що, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло належить ОСОБА_5 та членам її сім»ї - ОСОБА_6 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

Особовий рахунок НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, відкрито на ім»я ОСОБА_1, у вказаній квартирі проживає також її син ОСОБА_2

10 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ККП «Маріупольтепломережа» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На підставі заяви ОСОБА_1 10 червня 2011 року між нею та ККП «Маріупольтепломережа» укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 82-11/02, згідно п.1 якого позивач надав відповідачці розстрочку в погашенні заборгованості з плати послуг з теплопостачання, яка утворилася станом на 01 червня 2011 року в сумі 11 796,01 грн., на період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року та визначено розмір щомісячних платежів, які становлять 327,67 грн.

26 листопада 2012 року та 14 січня 2013 року, ККП «Маріупольтепломережа» були направлені ОСОБА_1 письмові претензії щодо сплати заборгованості, яка утворилася за надані послуги.

Пунктом 4 вказаного договору визначено, що ККП «Маріупольтепломережа» має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору у разі невиконання його умов.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.30 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В зв»язку з тим, що відповідачка не виконує умови договору, укладеного 10 червня 2011 року між нею та ККП «Маріупольтепломережа» про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 82-11/02, суд вважає, що даний договір належить розірвати.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 порушувала свої обов'язки, передбачені законодавством, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем за надані їй послуги.

Згідно роздруківки особового рахунку НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, відкритого на ім»я ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання складає 15 492,53 грн.

Як свідчить розрахунок сума інфляційних витрат за весь час прострочки зобов»язання відповідачкою ОСОБА_1 перед позивачем за період з серпня 2010 року по січень 2013 року складає 1 142,55 грн.

Згідно розрахунків сума 3 % річних від простроченої суми становить 929,39 грн., а пені - 178,72 грн.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 15 492,53 грн., сума інфляційних витрат за весь час прострочки зобов»язання в розмірі 1 142,55 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 929,39 грн. та пеня в розмірі 178,72 грн.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 610,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,213,215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за теплову енергію, задовольнити повністю.

Розірвати договір, укладений 10 червня 2011 року між ОСОБА_1 та комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 82-11/02.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87 534, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової,1, р/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м.Донецька, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15 492 (п»ятнадцять тисяч чотириста дев»яносто дві) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87 534, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової,1, р/р 26006962486738 ПАТ "ПУМБ" м.Донецька, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов»язання в розмірі 1 142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 55 копійок, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 929 (дев»ятсот двадцять дев»ять) гривень 39 копійок, пеню в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 72 копійки та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова