Ухвала суду № 31126636, 30.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.04.2013р. Справа № 905/2158/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», Донецька область, м.Макіївка,

про визнання договору №49 від 14.05.2010р. недійсним,

в межах справи № 905/2158/13

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», Донецька область, м.Макіївка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк,

про: стягнення 104403грн.75коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», Донецька область, м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк про стягнення 104403грн.75коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2013 за вказаним позовом суддею Огороднік Д.М. порушено провадження у справі №905/2158/13, розгляд справи призначено на 16.04.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.04.2013 розгляд справи було відкладено на 15.05.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.04.2013, у зв’язку із знаходженням судді Огороднік Д.М. у відрядженні, справу №905/2158/13 передано на розгляд судді Макаролвої Ю.В.

30.04.2013 до канцелярії суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», Донецька область, м.Макіївка, визнання договору №49 від 14.05.2010р. недійсним.

Відповідно до ст. 22 Господарсько-процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів з додержанням вимог ст. ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних вимог.

Відповідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України „Про судовий збір”, із змінами та доповненнями, встановлений порядок оплати судового збору, визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем за зустрічним позовом не додано жодних доказів відправки відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, а також не надано доказів підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що майновий стан позивача робить неможливим сплатити судовий збір у повному обсязі.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, умовою звільнення від сплати судового збору є достатнє обґрунтування позивачем скрутного фінансового становища, яке ускладнює сплату судового збору на час подання позовної заяви.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк, яке навіть не порушувало питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

При цьому враховується, що згідно ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач за зустрічним позовом не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно Інформаційного листа від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 Вищого господарського суду України обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Ніяких доказів неможливості сплатити судовий збір позивач за зустрічним позовом не надав.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніон», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», Донецька область, м.Макіївка про визнання договору №49 від 14.05.2010р. недійсним, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: зустрічна позовна заява № б/н від 30.04.2013 та додані до неї документи на 3 аркушах - на адресу позивача.

Суддя Ю.В. Макарова