Рішення № 31126632, 07.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 травня 2013 р.

Справа № 9/156-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094;просп.Юності, м.Вінниця, 43А, 21030)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

до: фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

про звернення стягнення на майно

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача : Ліфанова Л.М., за дорученням № 3812-О від 18.10.2012 р.;

відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2: Гопанюк А.Л., директор.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Вінниця подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю , про звернення стягнення на заставне майно , а саме : просить в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/07-099 від 30.08.2007 року в розмірі 1716926,30 грн. - звернути стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: тамбур 1 площею 2,9 кв.м; кімната чергового 2 площею 2,8 кв.м.; торговельний зал 3 площею 115,6 кв.м.; бухгалтерія 4 площею 4,9 кв.м.; вбиральня 5 площею 1,5 кв.м.; коридор 6 площею 10,2 кв.м.; склад 7 площею 19,1 кв.м.; склад 8 площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення 9 площею 3,3 кв.м.; кабінет 10 площею 21,1 кв.м. загальною площею 194,6 кв.м., належне йому на праві приватної власності на нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі продажу, посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 24.06.1996 р. за № 322, додатковою угодою посвідченою ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 25.06.1996 р. за № 615, актом передачі від 17.06.1996 р., свідоцтвом про власність № 206 від 17.06.1996 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 30.08.2007 р. за реєстрованого в реєстрі за № 9045 від 30.08.2007 р. Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Фірми "ІВО-КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 21729343, 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.148) договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

12.10.2010 р. позивачем подано заяву без номера від 11.10.2010 р. про уточнення позовних вимог, якою він просить звернути стягнення на майно загальною площею 194,6 кв. м. по АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності саме фірмі "ІВО+КГ" у формі ТОВ.

07.05.2013р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 року в розмірі 205755,11 доларів США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол.США еквівалентно 1624066,20 грн. та складається з наступного: 160000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол.США 1262912,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2037,33 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол.США 16081,05 грн. - заборгованість по поточним відсоткам за користування кредитом; 43 717,78 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол.США 345073,18 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, звернути стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що складаються: тамбур 1 площею 2,9 кв.м; кімната чергового 2 площею 2,8 кв.м.; торговельний зал 3 площею 115,6 кв.м.; бухгалтерія 4 площею 4,9 кв.м.; вбиральня 5 площею 1.5 кв.м.; коридор 6 площею 10,2 кв.м.; склад 7 площею 19,1 кв.м.; склад 8 площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення 9 площею 3,3 кв.м.; кабінет 10 площею 21,1 кв.м. загальною площею 194.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, належне Фірмі "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на праві приватної власності на нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі продажу посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 24.06.1996 р. за №322, додатковою угодою посвідченою ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 25.06.1996 р. за №615, актом передачі від 17.06.1996 р., свідоцтвом про власність №206 від 17.06.1996 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1310088,00 гривень (один мільйон триста десять тисяч вісімдесят вісім гривень 00 коп.).

За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.09р. тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, про що зазначено в п.1.1 Статуту ПАТ комерційний банк " ПриватБанк" ( а.с.172-173 т.1).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.10.2010 р. у справі №9/156-10 позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р. рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.2010 р. залишено без змін , а апеляційну скаргу відповідача 2 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2011р. рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.2010 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р. по справі № 9/156-10 скасовано на тій підставі , що суд на підставі ст. 38 Закону України "Про іпотеку" повинен був чітко встановити та зазначити в резолютивній частині рішення початкову ціну продажу предмету іпотеки. Справу № 9/156-10 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, яку згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.10.2011 р. розподілено для нового розгляду судді Білоусу В.В.

Ухвалою суду від 07.10.2011 р. справу суддею Білоусом В.В. прийнято до провадження з призначенням її до розгляду на 22.11.2011 р.

15.11.2011 р. позивачем подано заяву від 14.12.2011 р. про уточнення позовних вимог , якою він просить в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 звернути стягнення на заставне майно відповідача 2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на публічних торгах , встановивши початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в сумі 1 200 000 грн. , що визначена та погоджена сторонами договором іпотеки від 30.08.2007 р.

Ухвалою суду від 09.04.2012 р. у справі № 9/156-10 призначено судову будівельно - технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом.

19.02.2013 р. дана справа разом із висновком судової будівельно - технічної експертизи повернулася до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 20.02.2013 р. по справі призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 9/156-10 розподілено для розгляду судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 20.02.2013 року зазначену справу суддею Колбасовим Ф.Ф. прийнято до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.03.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді з 11.03.2013 року по 15.03.2013 року у відрядженні розгляд справи в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України ухвалою суду від 27.02.13 року було перенесено на 14.03.2013року.

За результатами розгляду справи 14.03.2013 року в засіданні суду було оголошено перерву до 29.03.2013 р.

З метою надання сторонами додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень розгляд справи ухвалою суду від 29.03.2013 р. та від 18.04.2013 р. було відкладено.

14.03.2013 р. та 20.03.2013 р. відповідачем 2 (Фірма "ІВО+КГ" у формі ТОВ) подано клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи та додаткової судової експертизи для визначення ринкової вартості предмету іпотеки відповідно .

29.03.2013 р. відповідачем 2 подано доповнення до клопотання від 20.03.2013 р. про призначення по справі повторної експертизи для визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

В задоволенні даних клопотань суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних , що входять до предмету доказування , тобто у разі, коли висновки експерта не можуть змінити інші засоби доказування . Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідачем 2 в обґрунтування зазначених клопотань не подано суду обґрунтованих доказів необхідності призначення по справі економічної експертизи та додаткової (повторної) експертизи для визначення ринкової вартості предмету іпотеки. Крім того, державної експертною установою - Вінницьким відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали суду від 09.04.2012 р. здійснено судову будівельно - технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки - будівлі по АДРЕСА_2 , яка відповідачем 2 не оскаржена.

Позивачем 07.05.2013 р. подано заяву від 26.04.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог , якою позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 за кредитним договором № 08/07-099 від 30.08.2007 р. в розмірі 205 755,11 доларів США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол. США еквівалентно 1 624 066,20 грн. та складається з наступного: 160 000 доларів США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол. США еквівалентно 1 262 912 грн. - заборгованість за кредитом; 2037,33 доларів США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол. США еквівалентно 16 081,05 грн. - заборгованість за поточними відсотками за користування кредитом; 43 717,78 доларів США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол. США еквівалентно 345 073,18 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, звернути стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв. м. , що складається : тамбур 1 площею 2,9 кв.м; кімната чергового 2 площею 2,8 кв.м.; торговельний зал 3 площею 115,6 кв.м.; бухгалтерія 4 площею 4,9 кв.м.; вбиральня 5 площею 1,5 кв.м.; коридор 6 площею 10,2 кв.м.; склад 7 площею 19,1 кв.м.; склад 8 площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення 9 площею 3,3 кв.м.; кабінет 10 площею 21,1 кв.м. загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, належне Фірмі "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на праві приватної власності на нерухоме майно , що підтверджується договором купівлі - продажу посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 24.06.1996 року № 322, додатковою угодою посвідченою ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 25.06.1996 року за № 615, актом передачі від 17.06.1996 року , свідоцтвом про власність № 206 від 17.06.1996 року , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів , встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його реалізації в сумі 1 310 088 грн.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Відповідач 1 (ФОП ОСОБА_1) в засідання суду не з'явилась. Причини неявки суду не відомі. Про час та день розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 18.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача 2 судом встановлено наступне.

30.08.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( Позивач, Іпотекодержатель) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( Відповідач 1, Позичальник) було укладено кредитний договір №08/07-099 (а.с.13-16, т.1).

Відповідно до Розділу "А" кредитного договору, банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінія з лімітом у 160 000,00 дол. США для поповнення оборотних засобів з терміном повернення кредиту до 26.08.2010р.

Пунктом А6 договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 13,6% річних.

В п.А7 договору сторони передбачили, що в разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом А8 договору визначено, що датою сплати відсотків є 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору, якщо інше не передбачене п.7.3. При несплаті відсотків у вказаний строк вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору відповідно до п.2.3.2.

Відповідно до п.п. 2.1.2. Договору Банк надає кредит шляхом перерахування кредитних коштів на основі розрахункових документів Позичальника в сумі 160 000,00 дол. США строком з 30.08.2007р. по 25.08.2010р. зі сплатою 13,6 % річних для поповнення обігових коштів.

Згідно п.2.2.3 Договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит в строк не пізніше 25 серпня 2010 р.

Розділом 4 Договору визначений порядок розрахунків, а саме:

Пункт 4.11 Договору передбачає, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється до повного погашення кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.12 Договору визначено, що нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День погашення кредиту у часовий інтервал нарахування процентів не включається.

Так, у випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки за даним договором припадає на вихідний або святковий день, вказані платежі мають бути проведені в банківський день, який передує вихідному або святковому дню (п.4.7. Договору).

Відповідно до п.4.8. Договору погашення кредиту, сплата відсотків за даним договором здійснюється у валюті кредиту. Погашення винагороди, неустойки за даним договором здійснюється в гривні відповідно до умов даного договору.

Розділом 5 Договору передбачена відповідальність сторін.

Так, відповідно до п.5.1. Договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.1,4.2, 4.3., строків повернення кредиту, передбачених п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 Позичальник виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 08/07-099 від 30.08.2007 було укладено договір іпотеки від 30.08.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Іпотекодержатель) та Фірмою "ІВО+КГ" (Іпотекодавець, Відповідач). Даний договір іпотеки нотаріально засвідчений 30.08.2007р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 9045 ( а.с.19-20, т.1).

Згідно п.7 договору іпотеки від 30.08.2007р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно - цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: тамбур 1 площею 2,9 кв.м; кімната чергового 2 площею 2,8 кв.м.; торговельний зал 3 площею 115,6 кв.м.; бухгалтерія 4 площею 4,9 кв.м.; вбиральня 5 площею 1,5 кв.м.; коридор 6 площею 10,2 кв.м.; склад 7 площею 19,1 кв.м.; склад 8 площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення 9 площею 3,3 кв.м.; кабінет 10 площею 21,1 кв.м. Нерухоме майно належить Іпотекодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим ОСОБА_5 - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу.

Згідно пункту 18.8.1 договору іпотеки Іпотекодавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язання передбачених кредитним договором не будуть виконані.

Пунктом 18.10. договору іпотеки передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п.18.8.1, п.18.8.2, п.18.8.3 цього договору Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по реєстрації та утриманню предмету іпотеки, а також витрат понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Згідно п. 24 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.8.1, п.18.8.2, п.18.8.3 цього договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Відповідно до п. 25 договору іпотеки, реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

29.01.2009р. ЗАТ " ПриватБанк" уклав з ФОП ОСОБА_1 договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №08/07-099 від 30.08.07р., яким внесено зміни до п.А (істотні умови кредитування) Договору, п.п.2.2.16 та п. 4.1.,п. 5.1 та доповнено п. 2.1 та п. 2.2 Договору (а.с.17-18, т.1).

29.01.2009 р. . ЗАТ " ПриватБанк" уклав з Фірмою " ІВО+КГ" договір про внесення змін до Договору іпотеки від 30.08.2007 року, яким було внесено зміни до п.2 договору іпотеки від 30.08.2007р. (а.с.21, т.1).

На виконання умов Кредитного договору № 08/07-099 від 30.08.2007р., позивач надав відповідачу кошти в сумі 160 000,00 доларів США (сто шістдесят тисяч доларів США), що підтверджується ордерами - розпорядженнями на перерахування вказаної суми та витяг з особового рахунку відповідача 1(а.с.58-154, 162-169 т.1).

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, щодо погашення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, позивач 26.01.2009 року надіслав ФОП ОСОБА_1 претензію №1/9-503, де зазначив, що станом на 26.01.09р. сума прострочених відсотків складає 1873,73USD, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 25,11USD, прострочена комісія за обслуговування кредиту - 2531,12грн. з вимогою розглянути її та надати відповідь у передбаченому законодавством порядку( а.с.156, т.1).

Як свідчать матеріали справи, дана претензія була отримана ФОП ОСОБА_1 28.01.2009 року, що підтверджується повідомленням про її отримання ( а.с.157, т.1), але залишена без відповіді та задоволення.

ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, а саме: не повернув в строк суму отриманого кредиту, на сплатив відсотки та винагороду за користування кредитом відповідно до умов договору.

15.04.2010р. ЗАТ " ПриватБанк" направив на адресу Фірми " ІВО+КГ" у формі ТОВ лист №1/9-085 ( а.с.128, т.2) в якому повідомлялося про те, що ФОП ОСОБА_1 не виконано належним чином умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 15.04.2010р. заборгованість по кредитному договору складає 1630500,72грн., в тому рахунку: - заборгованість по поверненню кредиту 160000,00 дол.США, що становить 1268208,00грн.;- заборгованість по відсотках 848,89 дол.США, що становить 6728,56грн.;- заборгованість за простроченими відсотками 35992,89дол.США, що становить 285290,44грн.;- заборгованість з пені 4282,93 дол.США, що становить 33947,79грн.;- заборгованість з винагороди за кредитне обслуговування 845,69грн.;- прострочена заборгованість з винагороди за кредитне обслуговування 35480,24грн. Також даним листом позивач завимагав від Фірми " ІВО+КГ" у формі ТОВ сплатити всю суму заборгованості в продовж 30 календарних днів, а в разі невиконання цієї вимоги , банк має намір та право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу. В підтвердження направлення даного листа фірмі позивач надав поштову квитанцію та опис вкладення до цінного листа від 15.04.10р. ( а.с.129-130, т.2).

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором № 08/07-099 від 30.08.2007р. складає:

- 160000,00дол. США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол.США відповідно до службового розпорядження НБУ №417/284 від 28.07.2010 р. становить 1262912,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20737,33дол. США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол.США відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/284 від 28.07.2010 р. становить 16081,05 грн. - заборгованість по поточним відсоткам за користування кредитом;

- 43 7171,78дол. США, що за курсом 7,89 грн./1 дол.США відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/284 від 28.07.2010 р. становить 345073,18 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом.

Наявність вищезазначеної заборгованості підтверджується матеріалами справи , а саме: кредитним договором № 08/07-099 від 30.08.2007р та Договором № 1 від 29.01.2010р. про внесення змін до Кредитного договору № 08/07-099 від 30.08.2007р. ; ордерами-розпорядженнями № 1 від 31.08.2007р., № 2 від 31.08.2007р., № 1 від 14.09.2007р., № 1 від 08.11.2007р., № 1 від 27.12.2007р., № 1 від 13.05.2008р., № 1 від 05.06.2008р., № 1 від 02.07.2008р.; банківськими виписками по особовому рахунку відповідача; розрахунком заборгованості за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 р. станом на 29.07.2010р. та іншими матеріалами справи.

Згідно пункту 18.10. у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п.18.8.1 Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по реєстрації та утриманню предмету іпотеки, а також витрати понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 ЦК України).

Іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (стаття 1 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України .

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 33 Закону "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.35 Закону "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишилася без задоволення, іпотекодержатель в праві розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання вимог ст. 35 Закону "Про іпотеку" банком направлено вимогу до іпотекодавця, про що зазначено вище.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми, що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

13.12.2011 р. та 28.03.12р. представником відповідача 2 через канцелярію було подано клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що позивачем подано позов про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 Відповідно до п.12 договору іпотеки від 30.08.07р., вартість предмета іпотеки -нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, складає 1200000,00 грн. Однак, нерухоме майно оцінювалось в 2007 році, а тому вищезазначена його ціна не відповідає дійсній ринковій вартості цього нерухомого майна на даний час. Крім того, оцінка нерухомого майна в 2007 році проводилась без врахування земельного компоненту.

Згідно з Постановою Вищого господарського суду від 14.09.11р., прийнятій по даній справі, під час нового розгляду необхідно з'ясувати початкову ціну продажу предмета іпотеки. В даному випадку, для з'ясування початкової ціни продажу предмета іпотеки, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 09.04.12р. було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої покладено на експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення судової будівельно-технічної експертизи судом поставлено наступне питання: Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи цілої частки магазину з прибудовами загальною площею 194,6м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З висновку 742/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.13р. встановлено, що ринкова вартість цілої частки магазину з прибудовами загальною площею 194,6м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на час проведення експертизи становить 1310088,00грн.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Сторони в п.24 договору іпотеки передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках передбачених п. п.18.8.1., 18.8.2., 18.8.3 може здійснюватись на підставі рішення суду.

Пунктом 25 договору іпотеки передбачено, що реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Враховуючи, що відповідачі на день розгляду справи доказів про погашення заборгованості по кредитному договору №08/07-099 не надали, позов підлягає задоволенню відповідно до вимог викладених в заяві ПАТ КБ " ПриватБанк" від 26.04.2013р.

07.05.2013р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 в ВФ ПАТ КБ "ПриватБанк", код МФО 302689, код ЗКПО НОМЕР_3) перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком " ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ14360570, адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, банківські реквізити рах. №29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО 305299) за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 року в розмірі 205755,11 доларів США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол.США еквівалентно 1 624 066,20 грн. та складається з наступного: 160000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол.США 1262912,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2037,33 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол.США 16081,05 грн. - заборгованість по поточним відсоткам за користування кредитом; 43 717,78 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол.США 345073,18 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, звернути стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що складаються: тамбур 1 площею 2,9 кв.м; кімната чергового 2 площею 2,8 кв.м.; торговельний зал 3 площею 115,6 кв.м.; бухгалтерія 4 площею 4,9 кв.м.; вбиральня 5 площею 1.5 кв.м.; коридор 6 площею 10,2 кв.м.; склад 7 площею 19,1 кв.м.; склад 8 площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення 9 площею 3,3 кв.м.; кабінет 10 площею 21,1 кв.м. загальною площею 194.6 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, належне Фірмі "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ 21729343, адреса: 21037. м.Вінниця, вул. Пирогова, буд.148, банківські реквізити: р/р №26001055304139 в ВФ ПАТ " ПриватБанк", код МФО 302689, код ЗКПО НОМЕР_3) на праві приватної власності на нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі продажу посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 24.06.1996 р. за №322, додатковою угодою посвідченою ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 25.06.1996 р. за №615, актом передачі від 17.06.1996 р.. свідоцтвом про власність №206 від 17.06.1996р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1310088,00 гривень (один мільйон триста десять тисяч вісімдесят вісім гривень 00коп.).

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 в ВФ ПАТ КБ " ПриватБанк", код МФО 302689, код ЗКПО НОМЕР_3) та Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ 21729343, адреса: 21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.148, банківські реквізити: р/р №26001055304139 в ВФ ПАТ "ПриватБанк", код МФО 302689, код ЗКПО НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ14360570, адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) судовий збір в сумі 16240,66 грн. ( шістнадцять тисяч двісті сорок грн.66коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.).

Повне рішення складено 13 травня 2003 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094;просп.Юності, м.Вінниця, 43А, 21030)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

до фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)