Ухвала суду № 31126021, 13.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

13 травня 2013 року Справа № 823/1613/13-а

ССуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П. Г., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїОСОБА_2допрокуратури Черкаської області прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача розглянути заяву від 12.12.2012р., направленої рекомендованим листом 14.12.2012р., відповідно до Закону, визнати дії прокуратури Черкаської області незаконними в частині не розгляду заяв, направлених рекомендованим листом від 14.12.2012р., витребувати для огляду конверт рекомендованих листів, заяв, скарг та відписку з обласної прокуратури від 11.01.2013р., стягнути матеріальну шкоду в сумі 46 грн. та звільнити від сплати судового збору, внаслідок тяжкого матеріального стану.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, стосовно чого заявлено клопотання про звільнення від його сплати з підстав важкого матеріального становища, однак ніяких документів на підтвердження даного факту не надано, що унеможливлює вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав, за яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Позивачем в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено про необхідність надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та за яких, на його думку, порушено його права, свободи чи інтереси, не подано ніяких документів на обґрунтування заявлених позовних вимог та засвідчення описаних у позові незаконних дій відповідача, які можуть бути використані судом при розгляді даного позову.

Окрім вказаного, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто адміністративний позов в обов'язковому порядку має містити зміст позову, який включає предмет і підстави позову, а саме - матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом до відповідача та обставини справи і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 позовної заяви не вбачається, в чому саме полягає злочинність дій відповідача та яким саме чином порушуються його права та інтереси. Відсутні посилання на конкретні обставини, за яких, як стверджує позивач, йому завдано фізичних страждань та матеріальних збитків. Водночас, не зазначено і нормативно-правові акти, якими регулюються спірні правовідносини, та які порушено відповідачем стосовно позивача як заявника при зверненні до нього.

Стосовно вимоги про витребування для огляду конвертів рекомендованих листів, заяв та скарг, направлених для розгляду з Генеральної прокуратури України та рішення по кожній окремій заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування доказів, повинна зазначити: який саме письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можна було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати всі відомі їй реквізити, які дадуть можливість його відшукати. Також слід зазначати обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Оскільки таких відомостей не надано, суд не може витребувати зазначені позивачем матеріали з власної ініціативи.

Щодо вимоги позивача про виплату йому матеріальної шкоди, суд вказує на відсутність посилання в тексті позовної заяви на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує обставини, за яких йому завдано матеріальної шкоди та підтверджує належність підстав для заявлення такої вимоги взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 31 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Реквізити для сплати судового збору до Черкаського окружного адміністративного суду:

розрахунковий рахунок: 31212206784002; отримувач: УДКСУ в м. Черкасах; код отримувача 38031150;

банк одержувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018;

код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт, код суду: 35158674 (зазначати обов'язково).

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар