Ухвала суду № 31125782, 29.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2637/13-ц

Категорія 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про затвердження мирової угоди укладеної між позивачкою та відповідачем від 24.04.2013 року.

Позивачка, відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримують, просять його задовольнити,оскільки не порушуються вимоги закону та інтереси сторін.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в наданій суду мировій угоді, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують прав сторін, відповідають волі сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки наслідки її затвердження сторонам відомі та зрозумілі, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.168, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за наступних умов:

Сторони визнають той факт, що на момент підписання даної мирової угоди Відповідач ОСОБА_3 компенсував Позивачці ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля марки «Шевроле -Лачетті» д.н.з.: НОМЕР_1 в розмірі 5 000,00 доларів США.

При цьому, на момент підписання даної мирової угоди автомобіль марки «Шевроле - Лачетті» д.н.з.: НОМЕР_1, а також ключі і технічний паспорт від даного автомобіля фактично передано Позивачкою ОСОБА_2 Відповідачу ОСОБА_5. Крім того, за спільною згодою право власності на автомобіль марки «Шевроле - Лачетті» д.н.з.: НОМЕР_1 залишається за Відповідачем ОСОБА_5.

Сторони визнають той факт, що на момент підписання даної мирової угоди Відповідач ОСОБА_3 компенсував Позивачці ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 000,00 гривень.

Сторони домовились, що право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 залишається за Відповідачем ОСОБА_3.

Сторони домовились, що право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 залишається за Позивачкою ОСОБА_2.

Сторони домовились, що право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, загальною площею 0,12 га, що розташована на території Садового товариства «Троянда», лінія № 5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, залишається за Позивачкою ОСОБА_2.

Сторони домовились, що право власності на гараж, розташований на території Гаражного автокооператива «Вікторія», 3 ряд, місто НОМЕР_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, залишається за Позивачкою ОСОБА_2.

Також Сторони домовились про те, що вони не будуть мати жодних претензій одна до одної, в тому числі щодо поділу спільного рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, вкладів, депозитів і спільних боргів та іншого.

10.Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Подільського районного суду м. Києва.

Сторони дійшли згоди, у разі прийняття та виконання умов мирової угоди не будуть мати жодних претензій один до одного.

Провадження по справі № 758/2637/13-ц року на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України сторони просять закрити. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 205, 206 ЦПК України - Сторонам зрозумілі.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко