Рішення № 31125695, 07.05.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/853/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

У складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Бєлковій Н.М.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

Розглянувши |розгледівши| у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу| за позовом Красноперекопського міжрайпрокурора в інтересах Фінансового управління Красноперекопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої в результаті скоєного злочину,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський міжрайпрокурор в інтересах Фінансового управління Красноперекопської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої в результаті скоєного злочину в розмірі 1966, 65 грн.

Свої вимоги Красноперекопський міжрайпрокурор мотивує тим, що 17.07.2012 р., біля 14.20 години, керуючи мопедом «Дельта», р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_2, рухаючись по вул. Калініна в напрямку вул. Менделєєва м. Красноперекопська, навпроти будинку АДРЕСА_1 при виконані повороту ліворуч у двір будинку, не подав завчасно сигнал покажчиками повороту або рукою, не переконався в безпеці своїх дій, не поступився дорогою автомобілю «Опель», р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який в цей час рухався позаду нього у попутному напрямку, і змістившись на середину проїзної частини, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого мопед «Дельта», р.н. НОМЕР_3, перекинувся на проїзну частину дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеда «Дельта», р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 21.09.2012 р., заподіяні тілесні ушкодження - забій поперекового відділу хребта, гематороз правого колінного суглобу, перелом зовнішнього відростку великогомілкової кістки правого колінного суглобу. Дані ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що

спричинило за собою тривалий розлад здоров'я.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 9.2.б, 9.4, 10.1 ПДР України, згідно яких:

- 9.2.б ПДР України - водій повинен подати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

- 9.4 ПДР України - подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру ( з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 -100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення ( подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він буде незрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів;

- 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, а тому його дії знаходяться у причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Красноперекопського міськрайсуду від 29.01.2013 р. підтверджена вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч.3 п.2 ст.314 КПК України кримінальне провадження, надане прокурором, ОСОБА_2 звільнений судом від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілою ОСОБА_4, яка приходиться йому дружиною, яка претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проходила стаціонарний курс лікування у травматологічному відділенні Красноперекопської ЦМЛ - 15 ліжко-днів, з 17.07.2012 р. по 01.08.2012 р., на лікування якої були затрачені державні кошти у розмірі 1966,65 грн., відповідно до ст. 1206 ЦК України, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Красноперекопської міської ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 1966,65 грн.

У судовому засіданні, відповідно до наданого розрахунку вартості 1 ліжко-дня - 146,17 грн. за липень місяць по травматологічному відділенні Красноперекопської ЦМЛ, прокурор збільшив заявлені вимоги до 2192,55 грн. і наполягає на їх задоволенні ( а.с. 54)

Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_1 з позовними вимогами прокурора не згодні і вважають їх такими, які не підлягають задоволенню, пояснивши суду, що потерпіла ОСОБА_4 приходиться відповідачу дружиною і відповідач взяв на себе всі витрати, пов'язані з її лікуванням. Ліки, які необхідні були для лікування, він особисто сам купляв, що підтверджується чеками на їх придбання. Постільна білизна для хворої була їх особиста, принесена з дому. Окрім того, предмети особистої гігієни, електричні лампочки, також були придбані ним особисто. Харчування для хворої він приготовляв особисто сам і щоденно приносив для хворої дружини. Все, що вважали лікарі необхідно було для лікування дружини, він купував і надавав в лікарню, а тому в заявленому позові прокурору просять відмовити.

Допитаний судом в якості свідка лікар-ортопед травматологічного відділення Красноперекопської ЦМЛ ОСОБА_5 пояснив, що з 17.07.2012 р. по 01.08.2012 р. у травматологічному відділенні Красноперекопської ЦМЛ проходила лікування потерпіла в результаті ДТП ОСОБА_4 В період проходження стаціонарного лікування потерпілої всі ліки дійсно були придбані ОСОБА_2 Взагалі, все, що необхідно було для лікування хворої, ОСОБА_2 зразу ж надавав. Після стаціонарного лікування ОСОБА_4 проходила лікування ще амбулаторно.

Допитані судом у якості свідків: ОСОБА_6 - економіст Красноперекопської ЦМЛ і ОСОБА_7 - головний бухгалтер Красноперекопської ЦМЛ пояснили суду, що інструкція та методика розрахунку підрахування вартості ліжко-днів хворих стаціонарного лікування відсутня, але виходячи з щомісячних витрат відповідного відділення Красноперекопської ЦМЛ, зокрема, травматологічного відділення, за місяць у якому проходила лікування потерпіла ОСОБА_4, можливо визначити вартість 1 ліжко-дня, яке фінансується за рахунок держави - місцевого бюджету.

З наданого розрахунку вартість 1 ліжко-дня по травматологічному відділенні Красноперекопської ЦМЛ за липень місяць 2012 р., у якому проходила стаціонарний курс лікування потерпіла ОСОБА_4, становить 146,17 грн. ( а.с. 47).

Вислухавши прокурора Фріч Н.Ю., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Красноперекопського міжрайпрокурора в інтересах Фінансового управління Красноперекопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої в результаті скоєного злочину, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2012 р., біля 14.20 години, керуючи мопедом «Дельта», р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_2, рухаючись по вул. Калініна в напрямку вул. Менделєєва м. Красноперекопська, навпроти будинку АДРЕСА_1 при виконані повороту ліворуч у двір будинку, не подав завчасно сигнал покажчиками повороту або рукою, не переконався в безпеці своїх дій, не поступився дорогою автомобілю «Опель», р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який в цей час рухався позаду нього у попутному напрямку, і змістившись на середину проїзної частини, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого мопед «Дельта», р.н. НОМЕР_3, перекинувся на проїзну частину дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеда «Дельта», р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 21.09.2012 р., були заподіяні тілесні ушкодження - забій поперекового відділу хребта, гематороз правого колінного суглобу, перелом зовнішнього відростку великогомілкової кістки правого колінного суглобу, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинило за собою тривалий розлад здоров'я.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 9.2.б, 9.4, 10.1 ПДР України.

У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, у зв'язку з чим його дії знаходяться у причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Красноперекопського міськрайсуду від 29.01.2013 р. підтверджена вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч.3 п.2 ст.314 КПК України кримінальне провадження, надане прокурором, ОСОБА_2 звільнений судом від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілою ОСОБА_4, яка приходиться йому дружиною і, яка претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрито.

Оскільки ОСОБА_4 проходила стаціонарний курс лікування у травматологічному відділенні Красноперекопської ЦМЛ - 15 ліжко-днів, з 17.07.2012 р. по 01.08.2012 р., на лікування якої були затрачені державні кошти у розмірі 1966,65 грн., відповідно до ст. 1206 ЦК України, прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Красноперекопської міської ради шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 1966,65 грн.

В ході судового засідання, з наданням уточненого розрахунку вартості 1 ліжко-дня по травматологічному відділенні Красноперекопської ЦМЛ за липень місяць 2012 р., у якому проходила стаціонарний курс лікування потерпіла ОСОБА_4, прокурор збільшив заявлені ним позовні вимоги до 2192,55 грн. ( а.с. 47, 54 ).

Судом, в ході судового засідання було встановлено, що ліки на лікування хворої ОСОБА_4 були повністю придбані за рахунок відповідача, що підтвердив лікар-ортопед ОСОБА_5 ( а.с. 49-51 ).

Харчування, постільна білизна та всі інші необхідні потреби для хворої, були надані відповідачем.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 р. із змінами, внесеними Постановою КМ № 868 від 19.09.2012 р. „ Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Виходячи із наданого розрахунку 1 ліжко-дня по травматологічному відділенні Красноперекопської ЦМЛ за липень місяць 2012 р., в якому проходила стаціонарний курс лікування потерпіла ОСОБА_4, вартість 1 ліжко-дня становить 146,17 грн. ( а.с. 47 ).

Враховуючи те, що медикаменти для лікування, що зазначені в розрахунку - 3471, 54 грн., харчування - 688,33 грн., потерпілій надавались відповідачем, суд вважає за необхідне виключити їх з наданого розрахунку. Також на думку суду підлягають виключенню із наданого розрахунку витрати на відрядження - 633,44 грн. та виплата пільгових пенсій - 295,31 грн., враховуючи решту витрат, що становить - 174852,34 грн., поділивши на проведені ліжко-дні хворими стаціонарного лікування травматологічного відділення -1231, вартість 1 ліжко-дня становить 142,04 грн. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення 15 ліжко-днів, то відшкодуванню підлягає 2130,60 грн.(174852,34 : 1231 = 142,04 х 15 = 2130,60 грн.).

Враховуючи наявність заподіяної шкоди, вину відповідача у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, що підтверджується ухвалою Красноперекопського міськрайсуду від 29.01.2013 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку із примиренням підозрюваного з потерпілою із закриттям кримінального провадження, що згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р., закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу 2012 р. не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності, при цьому постанова ( визначення) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, яке повинно досліджуватися і оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК, а також причинного зв'язку з наслідками, що настали, суд вважає, що відшкодуванню шкоди, витрат, пов'язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої, заподіяної в результаті скоєного злочину, підлягає сума в розмірі 2130,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно з ч.3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АР Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК| України, ст.1206 ч.1, 3 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 р. із змінами, внесеними Постановою КМ № 868 від 19.09.2012 р. „ Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р., суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Красноперекопського міжрайпрокурора в інтересах Фінансового управління Красноперекопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої в результаті скоєного злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Талди-Курган, Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого: АДРЕСА_1 пенсіонера, на користь Фінансового управління Красноперекопської міської ради ( р/р 31411544700020 Банк ГУ ГКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37786055), витрати, пов'язані зі стаціонарним лікуванням потерпілої в результаті скоєного злочину в розмірі 2130,60 грн., в решті заявленого позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. А. Стародуб