Ухвала суду № 31125648, 29.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2013 року

Справа № 0870/10866/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріал» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року №0002382211.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 грудня 2012 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва та розгляд справи неодноразово зупинявся.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

29 квітня 2012 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№18772) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 29 травня 2013 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №0870/10866/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко