ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/20724/13
19 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 1715/20211/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -
встановив:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог, щодо нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2012 рік.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
(підпис)
З оригіналом згідно
помічник судді М.В. Дрибас
Судове рішення № 31125441, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1715/20211/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: