Ухвала суду № 31125299, 06.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2013 року Справа № 811/393/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дії, визнання протиправними та касування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (по тексту - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (по тексту - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.10.2012 року №1748; 2) визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки, на підставі якої складено акт перевірки від 23.10.2012 року №519/17-1/2456904042; 3) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення за №0003940171, №0003980171, №0003950171, №0003970171, №0003930171, №0003960171 від 06.11.2012 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина друга даної статті зазначає ставки судового збору, які встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; 2) немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із позову, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового (в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 05.10.2012 року №1748; визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки, на підставі якої складено акт перевірки від 23.10.2012 року №519/17-1/2456904042) та майнового (в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 06.11.2012 року №0003940171, №0003980171, №0003950171, №0003970171, №0003930171, №0003960171) характеру.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано документів про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.11.2012 року за №0003940171, №0003980171, №0003950171, №0003970171, №0003930171, №0003960171 загальна сума грошового зобов'язання за даними рішеннями, визначена відповідачем складає - 193449,11 грн.. Проте, згідно наданої квитанції від 22.01.2013 року №2460.96.2 судовий збір сплачено позивачем в розмірі 114,71 грн., що не відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про судовий збір" (193449,11 грн. = 1934,49 грн. (1 відсоток розміру майнових вимог) - 114,71 грн. (сума судового збору, фактично сплаченого позивачем) = 1819,78 грн. (сума судового збору, не сплаченого позивачем).

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 18 лютого 2013 року відповідні документи.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько