Рішення № 31125261, 07.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4186/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурлаченко Д. В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2012 сталася ДТП за участю автомобіля «Samand EL» д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Suzuki» д/н НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2012 винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно з рахунком-фактурою № 509510_РФ_00224697 від 25.08.2012 сума заподіяної шкоди автомобілю позивача склала 18558,21 грн. Позивач звернулась до відповідача приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» з заявою про виплату вартості ремонту, однак на момент подачі позову, виплата не була проведена. Крім того, пошкодженням автомобіля, позивачу було завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у розмірі 10000,00 грн. та просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 В ході судового розгляду справи, позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» та ОСОБА_3 18558,21 грн., стягнути з ОСОБА_3 10000,00 грн. моральної шкоди та 510,00 грн. франшизи.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити його з наведених у ньому підстав з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позов в частині відшкодування моральної шкоди, в подальшому в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, забезпечив явку представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, судом було визнано можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13.08.2012 сталася ДТП за участю автомобіля «Samand EL» д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Suzuki» д/н НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2012 винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно з рахунком-фактурою № 509510_РФ_00224697 від 25.08.2012 сума заподіяної шкоди автомобілю позивача склала 18558,21 грн. Позивач звернулась до відповідача приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» з заявою про виплату вартості ремонту, однак на момент подачі позову, виплата не була проведена. Згідно полісу № АА № 6438920 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза складає 510,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 18 ст. 10 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, то відповідно сума франшизи повинна бути відшкодована винною у ДТП особою - ОСОБА_3

За таких обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідачів ПрАТ «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» та ОСОБА_3 на користь позивача 18048,21 грн., завданої матеріальної шкоди, за вирахуванням франшизи у сумі 510,00 грн., яка підлягає стягненню з безпосередньо з відповідача ОСОБА_3

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

А тому, позов в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача, підлягає задоволенню на суму 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача з приводу пошкодженого автомобіля.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. за вимоги майнового характеру та сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 5 (п'ять) грн. 36 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 1166, 1167, 1192 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» (ідентифікаційний код 31093336), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) матеріальну шкоду у розмірі 18048 (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) франшизу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут» (ідентифікаційний код 31093336), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір за оплату позовних вимог майнового характеру у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. та судовий збір за оплату позовних вимог немайнового характеру у розмірі 5 (п'ять) грн. 36 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак