Рішення № 3112495, 17.02.2009, Новогродівський міський суд Донецької області

2-175/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Рогаліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом АБ “Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АБ “Український комунальний банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 16.08.2007 року між АБ “Український комунальний банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01001/07-0401, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5900 грн. на строк по 15.08.2009 року зі сплатою 12% річних за використання кредиту для придбання меблів та кожний місяць за використання комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. Однак, відповідач не в повному обсязі виконав взяті зобов'язання, ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 19.12.2008 року заборгованість складає 6929 грн. 17 коп., з яких 5126,26 грн. заборгованість по кредиту, 704,44 грн. заборгованість по відсоткам, 920,40 грн. комісійна винагорода та 178,07 грн. пеня. 12.12.2008 року банк направив на адресу відповідача лист, згідно якого повідомив про дострокове припинити свої обов'язків за кредитним договором та вимагав повернути всю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню. Просить розірвати кредитний договір №01001/07-0401 від 16.08.2007 року та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6929 грн. 17 коп. та сплачені судові витрати.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить розглянути справу без його участі, а при неявці відповідача наполягають на розгляді справи заочно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов АБ “Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

16.08.2007 року між АБ “Укркомунбанк” Донецьке відділення №1 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01001/07-0401, відповідно п.п.1.1. якого, банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 5900 грн., строком до 15.08.2009 року, зі сплатою 12% річних. Додатково до основної плати за кредит позичальник сплачує банку кожного місяця комісійної винагороди в розмірі 1,20% від суми виданого кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку. Повернення кредитних коштів здійснюється щомісячними платежами згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно матеріалів справи, відповідачем - позичальником ОСОБА_1  було сплачено по листопад 2007 року 773 грн. 74 коп. за кредит, 136 грн.67 коп. відсотків за кредит, 283 грн. 20 коп. комісії, а інші зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконані до теперішнього часу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов'язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Відповідно ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, на думку суду, відповідач істотно порушує умови кредитного договору, а тому вимога позивача про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку є обґрунтованою і підлягає задоволенню. В той же час, з відповідача на користь позивача, відповідно до умов кредитного договору, підлягає стягненню 6929 грн. 17 коп., з яких 5126,26 грн. заборгованість по кредиту, 704,44 грн. заборгованість по відсоткам, 920,40 грн. комісійна винагорода та 178,07 грн. пеня /розрахунок судом перевірено/.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 69 грн. 29 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.526, 610, 651, 1054 ЦК України,  ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати кредитний договір №01001/07-0401 від 16 серпня 2007 року укладений між акціонерним банком “Український комунальний банк” Донецьке відділення №1 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ “Український комунальний банк” р\р 29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м.Луганська МФО 304988 код 24191588 - 5126 грн. 26 коп. заборгованість по кредиту, 704 грн. 44 коп. заборгованість по відсоткам, 920 грн. 40 коп. комісійну винагороду, 178 грн. 07 коп. пені, а всього: 6929 грн. 17 коп. заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ “Український комунальний банк” витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 69 грн. 29 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього: 99 грн. 29 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: