Ухвала суду № 31124752, 19.04.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

19.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/1268/13 Головуючий у першій

інстанції Рубан М.В.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Козуб О.В.

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ „Банк Форум" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 грудня 2012 року позов ПАТ „Банк Форум" задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0185/08/21-ZNv, укладеним 01.09.2008 року між ОСОБА_4 та АКБ „Форум", у розмірі 51295,00 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 512952,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Банк Форум" залишок заборгованості за кредитним договором, укладеним 01.09.2008 року між ОСОБА_4 та АКБ „Форум" у розмірі 2489,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 січня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 лютого 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення визнано неподаною і повернуто їй з роз'ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 лютого 2013 року та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 грудня 2012 року (а.с.114-116).

Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційне провадження у вищевказаній цивільній справі в частині оскарження відповідачем заочного рішення, не може бути відкрите з наступних підстав.

Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 третього розділу Цивільного процесуального кодексу України.

Так, ч.2 ст.232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, може бути оскаржено лише позивачем. Згідно із ст.228 ЦПК України, відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив.

Оскаржуючи в одній апеляційній скарзі і ухвалу суду про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та її повернення відповідачу, і саме заочне рішення районного суду, відповідач - апелянт не звернула уваги на те, що заочне рішення суду від 03.12.2012 року ухвалено в заочному порядку і для його оскарження передбачений особливий порядок.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, а справа - апеляційному перегляду по суті:

- у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.213 ЦПК України);

- у разі оскарження заочного рішення позивачем (ч.2 ст.232 ЦПК України);

- у разі ухвалення повторного заочного рішення (ч.3 ст.232 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_4 зверталась до суду із заявою відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України про перегляд заочного рішення, яка оскаржуваною ухвалою від 27 лютого 2013 року визнана неподаною та повернута їй. Тобто, питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача судом першої інстанції відповідно до вимог статей 230, 231 ЦПК України не розглянуто.

За вищенаведених обставин, у судді-доповідача відсутні підстави для апеляційного перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03.12.2012 року, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України та для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 231,232,297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Банк Форум" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз'яснити ОСОБА_4, що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана нею у разі наявності ухвали суду І інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя О.В.Козуб